Cs. Pócs Éva: Néprajzi Közlemények 10. évfolyam, 3-4. szám - A karácsonyi vacsora és a karácsonyi asztal hiedelemköre (Budapest, 1965)

II. Az eredetkérdések

nántuli "Jézus tiszteletére" asztalra tett "Jézus kalácsa", és egyéb megszegetlen kalácsok eredetileg szintén a természetfeletti lények táplálásának motivumkörébe tartoztak. A Jézus tiszteletére elhelyezett nyerskáposztára vonatkozó adatunk nyilvánvalóan összefüggésben van az egy fokkal eredetibb magyarázatot őrző, területileg közeleső párjával, mely szerint Jézus lovának szolgál táplálékul a káposzta. Kétségesebb az idetartozása az Ádám-Évával kapcsolatos magyarázatnak, illetve kalácsnévnek /kalácsformáknak/,

272 illetve az ácsszerszámok szent Józseffel való kapcsolatba hozásának. Ha itt nem vesszük tekintetbe, illetve másodlagosnak tekintjük a "szent József ács volt" magyarázatot, semmiképpen nem találhatjuk indokoltnak, hogy éppen ácsszerszámokat tesznek az asztalra. Valószinü, hogy a szerszámok egyébként is szokásos asztalra helyezésének szokásából valóban egyházi indítékra sarjadt ki ez a motivum - és ez egyúttal figyelmeztet arra is,hogy ha nem is nagy sullyal^de mégis keletkezhettek, vagy inkább varialódhattak bizonyos motívumok egyházi hatásra is. Az ácsszerszámokkal kapcsolatos magyarázatra egyébként egyetlen bunyevác párhuzamunk van - amely bár önmagában áll, talán mégis délszláv eredetre utal. A szentelt gyertya asztalra helyezése, az asztal belocsolása szenteltvízzel, keresztvetés a négy sarokba valószínűleg keveredése a természetfeletti lényekkel kapcsolatos gonoszűző, távoltartó célnak /gondolunk előző csoportunk külföldi példáira/ és az egyházi eredetű - és igy könnyebben fennmaradó - eszközöknek. Eszerint halvány nyoma nálunk is lenne a természetfeletti lények elhárításának. A szénához, szalmához, illetve az ehhez fűződő ilyenjellegü magyarázatokhoz délszláv, rutén és román párhuzamokat találunk, a magyar anyagban ismertetetthez teljesen hasonló jellegű magyarázatokkal,

274 melyek tehát nem bizonyítják a nálunk ismert magyarázatok másodlagos voltát, de gondoljunk a szénáról-szalmáról az előbb mondottakra. Van egy olyan lehetőség is, hogy ezesetben a falté telezett elsődleges magyarázat nem kapcsolódik a ter-