Matolcsi János szerk.: A Magyar Mezőgazdasági Múzeum Közleményei 1967-1968 (Budapest, 1968)
Matolcsi János: Avarkori háziállatok maradványai Gyenesdiáson
Az életkor ismeretében mutatkozik meg élesen a juhok típusával kapcsolatos feltevésekre való utaltságunk. Az egyik feltevés az, hogy juhaink az ún. egységes európai típusba tartozhattak. A típus ismérveit Bökönyi foglalta össze, kihangsúlyozva a kis termetet, mint általános tulajdonságot, továbbá, hogy a hímeket a vaskos, háromélű, kifelé hajló és csavarodó szarvcsap jellemzi, a nőstényeknek pedig rövid, lapos, kecskeszarvra emlékeztető szarvcsapjuk van, de előfordulnak szarvatlanok is. 54 A típus létezését kimutatták Európában számos középkori lelőhelyről, de meg kell jegyezni, hogy az adott leírás nem teljesen illik a gyenesdiási avarkori juhokra. Lehetséges, hogy a gyenesdiási egyedek az egységes európai típusú juhnak egy Kárpát-medencében kialakult változatát képviselik gyengén fejlett, ovális alapú szarvcsapjaikkal. Mindenesetre a gyenesdiási avarkori juhokra jobban illik a fenti típus nőstényeiről adott jellemzés. Altalános jellemzőjüknek azonban a csökevényes szarvúságot lehet tekinteni, mint ahogy ilyenek a bólyi avarkori juhok között szintén szép számmal akadtak, 55 de Gyenesdiáson a szarvatlan juh is gyakori volt. A szarvak nagysága és lapítottsága kitűnik a 23. táblázatból. A szarvak ilyenként! alakulásából adódik a másik feltevés, amely szerint a gyenesdiási avarkori juhok esetleg az őskorból kimutatott tőzegjuh (Ovis aries palustris Rütimeyer) utódai lehetnek. A feltételezésnek van létjogosultsága annak ellenére, hogy a szerzők tekintélyes csoportja a tőzegjuhot mostanában a réz juh (Ovis aries studeri Duerst) nőstényének tartja, miként ez a kiinduló pontja az ún. egységes európai juh előbbiekben ismertetett jellemzésének is. Az elmélet azonban nem eléggé bizonyított, sőt gyenge oldalai miatt egyesek, pl. Zeuner, azt nem fogadják el. 58 A vita tehát nincs lezárva s a gyenesdiási avarkori juhoknak a tőzegjuhtól való esetleges leszármazása lehetőségét a következő okok alapján" vethetjük fel: a) szarvalakulásuk hasonló; b) nincs formai eltérés a hím- és a nőivarú juhok szarvcsapjai között; c) a tőzegjuhot keleti származásúnak és a nomád életmód szempontjából megfelelőnek tartják; d) az ősi jelleget jól őrző leszármazottaival még 54. Bökönyi, S.: a 42. jegyzetben i. m. 93. p. 55. Bökönyi, S.: a 3. jegyzetben i. m. 109. p. 56. Zeuner, E. F.: a 7. jegyzetben i. m. 186. p. Hossza a külső görbület mentén Legnagyobb átmérő Legkisebb átmérő Báziskörméret 1. sír — 32,0 20,5 86,0 37. sír 46,0 22,0 13,5 53,0 41. síi56,0 — — 89,0 Mandibula 24. táblázat Méretek 8-as 36-os Méretek sír sír A zápfogsor hossza 67,4 67,2 Pl—Pa 22,4 25,8 M x —M 8 45,0 41,4 Magasság a processus cond y 1 oid eusnál (gov —cm) — 71,5 Magasság a processus coronoideusnál (gov — er) — 90,0* Magasság a Pj-nél 16,0 15,0 Magasság az Mj-nél 23,0 22,0 Magasság az M 3 után 38,0 35,5
