Dobrovits Aladár szerk.: Az Iparművészeti Múzeum Évkönyvei 3-4. (Budapest, 1959)
HOPP FERENC KELETÁZSIAI MŰVÉSZETI MÚZEUM - Ervin Baktay: Report on a vovage of study to India 1956/57
металлообработке делашт веронтнвш их кавказское пропсхожденне, МБ1 не можем оставитв без вниманпн и тот факт, что два родственнв1х и все же различннх типа топоров — с короткои проушинои и с длиннои, вБ1Ступагошеи по обеим сторонам проушинои -— нвлнготсн месопотамского и малоазииского происхожденин, и уже понвлшотсн в зтих областлх в III ТБ1С. ДО н. З. ИЗ нранского местонахожденин Тепеажамшид нам также известен один зкземплнр, нодобнвш нашему, датируемвш приблизителБно рубежом III и II ТБ1С. ДО Н. З. (45, рис. 249/53) с тои разницеи, что проушина сделана не способом ЛИТБН, а кованБш методом путем сгибашш одного из крвшвев топора. Во вснком случае, проушнБш тоиорБ1 широко распространенБ! на Кавказе, сначала меднвк 1 , а затем, со второи ПОЛОВИНБ1 II ТБ1С. до н. з. и бронзовБкз. Их основнан форма возникла, по всеи веронтности, из одного типа неолитических топоров. Куфтин ВОЗМОЂНБШ прототип так назБ1ваемБ1х кобанских или колхидских бронзовБ1х топоров, оченв часто встречаемБ1х и характернБ1х длн первои ПОЛОВИНБ1 I ТБШ. до н. З., ВИДИТ в абхазских зкземплнрах. ПроушнБ1е топорБ1 распространенБ1 н в Восточнои Европе ; их местонахожденинми на территории Венгрии в последнее времн занималсн Фридеш Кесеги (42.) В свнзи с вБ1шерассмотреннБ1ми металлическими орудинми, обобшан, МБ1 можем сказатв, что они представлнгот собого болвшеи частБГО материал, характернвш длн раннекубанскои кулвтурБ1, и их можно датироватБ в обших чертах временем от 2300 до 1900 г. до н. з. В Прикубанве в зту зпоху происходнт значителБНБге переменБк Развитие земледелин и скотоводства, освоение металлов, а также малоазииское, иранское и закавказское кулвтурное влинние ускорили развитие варварского обшества, и началосв возникновение патриархалвно-родового обвцества. Причину кулвтурного единообразин Малои Азии и Закавказвн МБ1 ДОЛЂНБ1 искатв главнвш образом в том, что население зтих территории находнлосв примерно на одном уровне зкономического и обшественного развитин. Маикопскии зкземпллр медного ножа, двулезвиинБп! и с короткои руконткои № 32, табл. III, риБ. 7, характерен длн срубнои кулБтурБ1, НВЛННСБ ДОБОЛБНО редким длн Кавказа. Подобнвш ножп известнБ1 по находке из станицБ1 Крвшскои п по одиои случаинои находке из Осетии (12, стр. 88, рис. 14/1, 2), но подобнБкз встречаготсн и в бронзе, например, в Севернои Осетии (16, стр. 64, рис. 23/1, 2). Наш меднвш зкземплнр, по всеи веронтности, МБ1 можем датироватв, следователвно, второи половинои II ТБ1С. ДО н. з. На Кавказе ДОВОЛБНО редкими нвлнготсн и степпБш ножи, так назБшаемого киммерииского типа, лезвие которБ1х походит на лезвие нашего зкземплнра, но имеет цилиндрическуго руконтку и утолшение в верхнеи части лезвин. Кавказское происхождение бронзового однолезвииного ножа № 34, макпопского, по описаниго БелБ1 Пошта, по Иессену нвлнетсн сомнителБНБШ (12, стр. 95). Пока МБ1 располагаем неболБшим колнчеством материала длн разЂНСненин развитин прикубанских кинжалов, и имегошиесн материалБ1 не разработанБ1 в достаточнои мере. На основании имегошихсн даннБ1х, представлнетсн веронтнБ1м, что в позднебронзовом з-таие в ПрпкубапБи 6Б1ЛО В употреблении несколвко типов кинжалов, которвк'
