Tanulmányok Budapest Múltjából 7. (1939)

Garády Sándor: A budai (óbudai) káptalan alapítása 70-91

A BUDAI (ÓBUDAI) KÁPTALAN ALAPÍTÁSA 89 227. 1. Rex igitur Geysa fundavit 32. 1. Post fugám verő Salomonis ecclesiam Waciensem et dotauit multis Geycha dux compellentibus Hungaris predys et possessionibus; similiter et coronatus (est). Qui post coronacionem Budensem ecclesiam cui tributum de fundavit ecclesiam Wachiensem ; et post Pest constituit. multa bella (in) grauem infirmitatem incidit et mortuus Wacique tumulatus est. u) I. P. Migne Patrologia CIX. T. 834. 1. 12

) Pertz M. G. H. S. S. XXIII. 913. és Magy. tört. tár II. 183. 12

a) D. Mon. Rom. Episcopatus Vesprimiensis II. 128. CXI,

VI. 1348 június 19. 13

) Dr. Szőnyi Ottó. A pécsi püspöki múzeum kőtára 1906. 34. 14

) Iy. A. Muratori Scriptores Rerum ItaHcarum XII. T. 1728. I/iber nonus. 15

) Rupp Jakab. Buda-Pest és környékének helyrajzi története 11.1. , 16

) Dr. Csánki D. Magyarország földrajza a Hunyadiak korában. I. 9. 1. 17

) Monumenta Romana Episcopatus Vesprimiensis II. T. 209—210. 1. No. CCXI/VII., 212. 1. No. CCI.II., 214. 1. No. CCIyV. és CCLVIIL, 231—233. 1. No. CCIyXX., 241—242.1. No. CCLXXXIII. 18

) U. o. 257. 1. No. CCCVIIL, 261.1. No. CCCXV., 279.1. No. CCCXU., 297. 1. No. CCCIXVIL, 301. 1. No. CCCLXXIL, 339. 1. No. CDXXXIII., 341. 1. No. CDXXXVI. 19

) U. o. 348—349. 1. No. CDXIJX. 20

) U. o. 372. 1. No. CDIvXXXIII. ^ 21

) Mon. Rom. Ep. Vespr. III. T. 146. 1. No. CCXLVII. 22

) U. o. 206. 1. 23

) U. o. 248. 1. No. CCCIXXXVI. 24

) U. o. 282. 1. No. CDXVIII. 25

) O. D. Dl. 178. és Csánki—Gárdonyi Bpest tört. oki. emlékei XII. tábla c). 26

) Jerney János. A magyarországi káptalanok és konventek mint hielmes és hiteles helyek története M. tört. tár. II. 41. 27

) U. o. 11. rajz. 2 8) U. o. 67. 1. 29

) U. o. 37. 1. és 3—5. rajz. s») Fejér C. D. II. T. 67—80. 31

) Pejérpataky 1/. Oklevelek II. István korából 43.1. : »Nem vonjuk kétségbe azt, hogy II. István csakugyan adhatott oklevelet a szent-benedeki apátságnak, sőt az is valószínű, hogy 1124-iki okleveléhez egy hiteles egykorú emlék szolgált mintául, mert a benne előforduló főurak és főpapok nevei megfelelnek a kornak ; de a reánk jutott szöveg (II. Endre 1217-iki átírásában) »fides diplomatica«-ját az elmondott belső okoknál fogva nem ismerhetjük el.« 32

) Mon. Eccl. Strig. I. T. 107.1. No. 76. 33

) Pauler: A magy. nemz. tört. az Árpádok a. 1899.

1. 451. és 512. Pejérpataky: A kir. kancellária az Árpádok korában 14. Szentpétery: Árpádh. kir. oki. krit. jke. 77. sz. Zi

) Schmitth Mihály-nák, Fejér (C. D. II. 129.) Miská-nak mondja. I^ehet, hogy Mihó is Mihálynak valamely régi magyar rövidített vagy becéző alakja. 35

) Az adomány levél szövege eredetiben nem maradt fönn. Átírta 1. a budai kápt. 1253 jún. 1-én, (A pozsonyi kápt. lvt. Capsa Budens. I. 1—2.) 2. III. András 1291-ben, 3. János kalocsai érsek 1295 jan. 12-én(U. o. I. 1. 10.), 4.1. Károly 1328 márc. 9-én, 5. Zsigmond 1423 aug. 1-én, 6. Guti Ország nádor 1472 szept. 30-án. Az 1., 2. és 4. a pozsonyi káptalan, a 3. a veszprémi káptalan levéltárában, az 5. a m. kir. országos levéltárban van. (M. O. D. Iy. 16.) lyásd: Csánki—Gárdonyi Budapest történetének okleveles emlékei I. 3. az 1. sz. oklevelet.