Budapest Régiségei 22. (1971)

TANULMÁNYOK - Kőszegi Frigyes: Későbronzkori kutatások a főváros térségében 51-84

54 G. Csánk V.: Arch. Ért. 91 (1964) 211—, 11. kép 5. 55 Nagy G.: im. 133, 3. t. 56 A középső bronzkor belső mozgásaival kapcsolatban 1.: Kőszegi F.: A rákospalotai kincslelet. 25; Középső bronzkori temető Pusztaszikszón (Sajtó alatt). 57 Tompa F. : Tanulmányok Budapest múltjából. 14; Budapest az Ókorban. 76—. 58 Tompa F. : Budapest az Ókorban. 78,14.1.10; BRGK 24—25. 40. t. 5. 59 Tocik, A.: Opevnená osada z doby bronzovej vo Veselom. Bratislava, 1964. 163—, Funde der OtomaniKultur in der Südwestslowakei. Sbornik 3 (1963—64) 99—. 60 Az egyeki és a halomsíros kultúra igen közeli rokonságára vonatkozólag többek között a szálkai és az igrici temetőket említhetjük, mint jó példát: Tocik, A.: Die Gräberfelder der Karpatenländischen Hügelgräberkultur. Fontes Archaeologici Pragenses. Praga, 1964: Kalicz N.: Herman O. Múz. Évk. II (1958) 45—. 61 Schreiber R.: Bud. Rég. 21 (1964) 297. 62 Tompa F.: Tanulmányok Budapest múltjából. 14. 63 Üő: Budapest az Ókorban. 72—. 64 Radnóti A.: Budapest Műemlékei I, 18. 65 Nagy T. : Budapest Műemlékei II. 29. 66 Tocik, A.: Die Gräberfelder der Karpatenländischen Hügelgräberkultur, — Hampel J. : A bronzkor emlékei Magyarhonban IL 191. t. 1—7; Arch. Ért. 12 (1912) 191. — Hampel J. : im. 225. 67 Vácról leletmentés során a Duna-partról előkerült, urnából és behúzott szájperemü tálból álló síregyüttes. A sződligeti lelet tölcséres nyakú, profilált hasú bögrékből áll. Mindkét leletegyüttes a váci múzeum gyűjteményében van. 68 Az Aszód-Domonyvölgyben levő települést terepjárás alkalmával találtam meg. A lelet egy része a MNM gyűjteményében van. A bagi gépállomás területéről igen korai jellegű csontvázas sírok kerültek elő. Ezek leletei a helyi iskolában vannak. Ugyancsak Bagón Kalicz Nándor végzett ásatást, és ez település maradványait eredményezte: Kovács T.: FA 17 (1965) 65—84. A Gyálról származó, bronzokból álló sírlelet a MNM gyűjteményében van. 69 A Pusztaszer—Kiskőrös leletkörhöz tartozik még jelentősebbek közül a soltvadkerti telep és öntőminta lelet: Foltiny I.: Arch. Ért. 1944—1945. 43—, 15. t., — Kőszegi F.: Arch Ért. 91 (1964) 3—. — Gazdapusztai Gy.: Acta Arch. Hung. 9 (1959) 265—. 70 Százhalombattáról Kovács Tibor, Sárbogárdról Petres Éva ismertet halomsíros leleteket: Kovács T.: Arch. Ért. 91 (1964) 250; Petres É.: Arch. Ért. 89 (1962) 266. A zsámbéki kis edényekből álló együttesre vonatkozólag 1. : Kőszegi F.: Arch.Ért. 91 (1964) 8—, Ászáron késő halomsíros kultúra sírjait sikerült leletmentés során megfigyelnünk. 71 A Csór-Magyaralmás csoportra vonatkozólag 1. : Petres É.: Acta Arch. Hung. 9 (1958) 299, 302. A koroncói csoport anyagát 1.: Mithay S.: Bronzkori kultúrák Győr környékén. Győr, 1942. I. 72 Tompa F.: Bud. Rég. 14 (1945) 16, 1. kép 8—10. 73 A leletek a BTM régészeti gyűjteményében vannak. 74 Az ásatási munkálatokat Bónis Éva vezette : Bonis É. : Bud. Rég. 15 (1950) 340. 75 B. Kutzián I.: Ant. Hung. 2 (1948) 11, 2. kép, 1. t. 14, 2. t. 3, 5—8, — Nagy T.: Budapest Műemlékei II. 27. 76 Kőszegi F.: Acta Arch. Hung. 12 (1960) 146, 149—, 75. t. 1—14. 77 A herzogenburgi edényleletre vonatkozólag 1. : Willvonseder, K.: i. m. 338—, Pittioni, R.: Urgeschichte der österreichischen Raumes. Wien 1954, 382. — Holste, F.: PZ 27 (1936) 318. A Csórva csoportot Trogmayer Ottó különítette el: Trogmayer O.: Acta Arch. Hung. 15. (1963) 85—. 78 Kőszegi F.: Arch. Ért. 91 (1964) 9, 2. kép 7. A mosonyszolnoki-csekei leletekre vonatkozólag 1.: Paulik, J.: AR 12 (1960) 408^; SA 11 (1963) 269—; Kőszegi F.: Alba Regia 2—3 (1963) 25—. 79 Nagy T.: Bud. Rég. 13 (1943) 363, 4. kép. 80 Nagy G.: i. m. 119—. — Tompa F.: Budapest az Ókorban. 78—. — Nagy T. : Budapest Műemlékei II. 29. 81 Kőszegi F.: Bud. Rég. 20 (1963) 11—. 82 Elsősorban a mezőcsáti és a makiári leletekre gondolunk: Arch. Ért. 86 (1959) 200. — Arch. Ért. 88 (1961) 286. 83 Kőszegi F.: Acta Arch. Hung. 12 (1960) 137—. — Bud. Rég. 20 (1963) 12,—

Arch. Ért. 91 (1964) 12, Középső bronzkori temető Pusztaszikszón (Sajtó alatt). 84 Kőszegi F.: Acta Arch. Hung. 12 (1960) 160—, — Petres É.: FA 12 (1960) 35—. — Bandi G.: Arch. Ért. 89 (1962)77—, 85 Vásárhelyi I. : Arch. Ért. 9 (1889) 62—. — Hampel J. : Arch.Ért. 15(1895) 97—,—

Holste, F.: Hortfunde Südosteuropas. Marburg, 1951. 22. t. 32—38. — Petres É.: FA 12 (1960) 35—. — Holste, F.: Hortfunde. 12. t. 1—26.— Arch. Ért. 4 (1871) 196,— HamperJ.: A bronzkor emlékei Magyarhonban IL 168, 38. t. 2, 46. t. 1, 2, 58. t. 2. 86 Pomázról Sashegyi Sándor közölt lakóházból származó leleteket. (Kiadatlan kézirat). Pomáz—Zdravjákról urnasírokat ismerünk. Ez utóbbiakhoz tartozó leletek a MNM gyűjteményében vannak. Érdligetről ugyancsak urnasírból ismertettünk edényeket: Kőszegi F.: Acta Arch. Hung. 9 (1958) 289—. 87 A Baierdorf

—

Velatice kultúra részletesebb irodalmát lásd: Pittioni, R.: Urgeschichte. 405—. — Berg, F.: Grabfunde der Urnenfelderkultur aus Siegendorf, Bgld und Leobersdorf, N. Ö. und der Problem des H A Horizontes in Österreich. Wien, 1953. (Disszertáció kéziratban). — AAu 22.1957. 14—,Rihovsky, J.: PA 49 (1958) 67 —; SA 9 (1961) 107—; Sbornik 3. Brno, 1963. 92—. 88 Az erre vonatkozó részletesebb irodalmi összefoglalást 1.: Petres É.: Alba Regia, 1 (1960) 35—. 89 A lausitzi kultúra magyarországi szerepének kérdéseit Mozsolics Amália foglalta össze : Mozsolics A. : Swiatowit 23 (1960) 435—; Bericht des V. Internationalen Kongresses für Vor- und Frühgeschichte. Hamburg. 1958. Hamburg, 1961.556—. 90 Dugek M.: SA 5 (1957) 73—, — Novotná, M.: AR 4 (1956) 213—, 224—. 91 Tompa F. : BRGK 24—25. 102—. 92 Tompa F. : Budapest az Ókorban. 90—. 93 Paulik, J. : Sbornik 2. Brno, 1962. 136—. 94 Nagy T. : Budapest Műemlékei IL 29—. 95 Kőszegi F. : Acta Arch. Hung. 9 (1958) 297. 96 A sághegyi-velemszentvidi csoportra vonatkozólag I. : Foltiny, I. : Velemszentvid ein urzeitliches Kulturzentrum in Mitteleuropa. Wien, 1958. 97 Petres É.: Acta Arch. Hung. 9. (1958) 299—; Alba Regia 1 (1960) 40. — Foltiny, I. : Velemszentvid. 45—. 98 A leletek közöletlenek, á szobi múzeum gyűjteményében vannak. 75