Budapest Régiségei 22. (1971)
TANULMÁNYOK - Holl Imre: Középkori kályhacsempék Magyarországon : 2. közlemény 161-207
lenyomata. Ez ugyan áttört megoldású, de a faragások már jóval durvábbak, mint az eredetinél. Mindkettő zöld mázas, erősen összefolyó részletformákkal. Ljubljana. A német lovagrend városi palotájának ásatásából, a fát őrző oroszlán csempéjének több példánya került elő 68 (144. kép). Ezek a 2/a. típus (73. kép) lenyomatai-, .mázatián kivitelben. Hátkiképzésük 70 elárulja, hogy még a XV. sz. m. felében készültek. Ptuj (?). A városi múzeum két töredéke is ide sorolható. A belső rész az oroszlános csempe lenyomata, de az alkalmazott kétfajta keretelés már egészen eltérő. Ezek is mázatlan kivitelűek. 71 Celje (Cilii). Innen már régebben ismert az oroszlános csempe másolata. 72 Sematikus kivitele — pl. a keret és a sörény — alapján úgy tűnik, hogy ez esetben már új negatívot faragtak (145. kép). Ez is mázatlan csempe. A jugoszláviai leletek arra mutatnak, hogy e területen is több, különböző színvonalú műhely vette segítségül mintakincse bővítésére a lovagalakos kályha néhány csempéjét. Susedgradra magasabb technikai tudású műhely szállított, Celjén népiesebb stílusban dolgozó helyi mester dolgozhatott. A csempék előkerülésének helyei alapján két esetben is gondolhatunk arra, hogy talán a mintaképként használt eredeti kályha is helyben állott, s így közvetlenül is hathatott. Celje a középkori Cilii, V. László nagybátyjának, a gyászos véget ért Czillei Ulriknak volt családi fészke. Süsedgrad, a középkori Szomszédvár, tulajdonosa a XV. sz. közepén a szomszédvári Henning de Czernen, aki Zsigmond, később Albert, majd Erzsébet királyné udvari testőreként fordul elő a forrásokban 73 ; V. László közismert hívei közé tartozott 74 és vezető szerepet játszott a Hunyadi testvérek és híveik elfogatásában is. Ezért a király 1457. III. 21-én kelt oklevelében azon nyolc megkülönböztetett hűségű alattvalója között sorolja fel „Henning Czernyn de zomzedwar" királyi főlovászmestert, akiket szolgálataikért minden támadás ellen védelmezni fog. 75 Minden feltétele megvolt tehát annak, hogy a király ajándéka Cilii és Szomszédvár gazdáihoz is elkerülhessen, majd helyi és környékbeli mestereket másolásra ösztönözzön. Kevésbé valószínű, de elképzelhető, hogy e területen csak egy főúr lakóhelyére szállítottak az eredeti kályhából, ez esetben azonban a történeti összefüggések valószínűsítik, hogy a másolatok egy része már egy-két éven belül elkészült. ROMÁNIA Az első részben tárgyalt típusok mellé sorakozik további bizonyítékként a griffes csempe hatása alatt készült mázatlan sarokcímer Vajdahunyad (Hunedoara) várából. (138. kép). 76 SVÁJC Feldolgozásunk első részében tárgyalt leletek közül itt adjuk a Stein am Rhein-ből származó oroszlános csempe képét (146. kép). 77 Ez a zöld mázas csempe is másolat, a zürichihez (107. kép) hasonlóan már elhagyja a hátsó fa ábrázolását és helyette az üressé vált teret az oroszlánfarok stilizálásával tölti ki. Ugyanakkor az eredetileg a földön fekvő farok is megmaradt, ami szemléltetően bizonyítja, hogy a megváltozott mintájú darabok is lenyomat útján készültek. Meg kell említenünk, hogy a Figdor-gyűjteményből származó csempe (104. kép) a körbe komponált lovag alakjával szintén a svájci körzetbe sorolható. Lelőhelye ugyan ismeretlen, 78 de analógiáinak gazdag sorozata került elő svájci lelőhelyekről. (Ezeknek a daraboknak értékelése olyan szorosan összefügg a század végi budai leletek feldolgozásával, hogy későbbi időpontban azokkal együtt szeretnénk e kérdésre visszatérni.) MAGYARORSZÁG A lovasalakos kályha műhelyének hatása a hazai fazekasság körében nagyon sokrétűen jelentkezik. Az új ásatások leletei a 110. kép térképén adott elterjedésnél még részletesebb képet adnak meg. Jelenleg csak két lelőhelyre utalunk, a többivel— miután több esetben más későbbi kályhák műhelyének és kormeghatározásának kérdéseihez kapcsolódnak, az új ásatások eredményeinek közreadása után foglalkozhatunk csak. Kőszeg, vár. Az I960—62. évi ásatások során feltárt gazdag leletanyagból az 1., 2., 6. és 16. típus csempéinek mázatlan másolataira hivatkozhatunk. A 6. típus barna cserépből készült, már erősen elmosódott lenyomat, az eredetinél (171. kép) 12—14%-kai kisebb részletekkel. Az áttört fülkés megoldás helyett mestere megelégedett a zárt előlapos egyszerűbb formával is (sz: 18 cm, 172. kép). A griffes és oroszlános csempék, valamint a 16. típus másolatai szürke redukált égetésű cserépből készültek. A griffes csempék 20%-kai, az 189
