Budapest Régiségei 22. (1971)

TANULMÁNYOK - Nagy Tibor: Kőfaragás és szobrászat Aquincumban 103-160

35 Egymástól függetlenül : Erdélyi G., Intercisa I (1954), 181 és Nagy T., AÉ 81 (1954), 106. 36 Schober, A.,i. m., 112. sz. [CIL III 3679]. 37 Intercisa I (1954), XXXI. t., 1—2. kép. 38 Az előbbire Kuzsinszky V., Aquincum (1934) 208.1., 366. sz. Az utóbbira Erdélyi G., i.m. 182 és XXXVI. t., 2.kép. Az olvasathoz: Nagy T., AÉ 82 (1955) 241. 39 HampelJ., i. m. 6. t., 58. sz. 40 a) Schober. A., i. m. 245. sz. [CIL III 13 379]; b) Kuzsinszky V., í. m., 188.1. 85. sz. Nagy T., Bud. Rég.XIII (1943) 471 [CIL III 14351]; c) Hampel, J., i.m. 10. t., 55sz. [CIL III 3409]. 41 Erdélyi G., Intercisa 1.182—. Mócsy A., Acta Ant. IV (1954), 227. 42 Schober, A., i. m., 109. sz. [CIL III 15 162]. 43 Kaba M., Bud. Rég. XXI (1964), 247—. 44 Kuzsinszky B., MKÉ II (1908), 81— [CIL III 3592]. 45 Az elsőre: Aqu. Muz. K. 316. sz. A két utóbbira: Schober, A., i. m., 123. sz. [CIL III 14 341], és Bud. Rég. VII (1897), 51 1., 46. sz. [CIL III 14 351, 1]. 46 Bud. Rég. IX (1906), 55—, 22. sz. 47 Hofmann, H., Grabsteine, 64—, 52. sz. — Schober. A., i. m. 259. sz. 48 Hofmann, H., Grabsteine. 65—, 53. sz. — Hampel J., i. m.

9. t., 62. sz.—

Schober, A.,i. m. 190.sz.(téves lelőhellyel). 49 Kuzsinszky B., 44. j.-ben i. m. 77—. —Nagy L., Bud. Tört. I (1942), 659. 50 Radnóti—Barkóczi, Arch. Ért. 78 (1951), 88, XXXVIII. I. — Erdélyi G., i. m. 153. 51 HampelJ., Lm. 3. t., 19. sz.— Schober, A., i. m. 127. sz. [CIL III 10 548]. 52 Hampel J., i. m. 15. t., 44. sz. [CIL III 3594]. 53 Kuzsinszky B., 44. j.-ben i. m. 87 [CIL III 15169], ill. Schober, A., i. m. 214. sz. [CIL III 3407]. 54 Paulovics L, AÉ 42 (1928), 211—, 98. kép. 55 Kuzsinszky, V., Aquincum (1934) 192—, 313. sz. 56 Schober, A., i. m. 157. sz. (korai keltezéssel) [CIL III 3530]. 57 Kuzsinszky, V., Aquincum (1934) 166—, 312. sz. Burger A., Bud. Rég. XIX (1959) 191., 17. kép. 58 Kuzsinszky, V. Aquincum (1934) 194—, 292. sz. 59 Hofmann, H., Grabsteine. 68—. 60 Schober, A., i. m. 158. sz. [CIL III 15 159]. 61 Schober, A., i. m. 166. sz. Fényképe: AÉ 27 (1907), 319 [CIL III 10 500]. 62 Hofmann, H., Grabsteine. 78—, 63. sz. 63 Kuzsinszky, V., Aquincum, (1934) 180—, 414. sz. — Ferri, S., Arte romána sul Danubio Milano, 1933. 201. A jobb oldali Victoria és az ansa befejezetlen maradt. 64 Az ismert darabokat felsorolta Nagy L., Bud. Tört. (1942), 478—. 69 Hampel J., Sírtáblák. 13. t., 64—65. sz. — Schober, A., i. m. 355., 356. sz. 66 Hampel J., Bud. Rég. III (1891), 68 és V. t., 1—2. — Schober, i.m. 351, 352. sz. Két további darab Almássy József egykori gyűjteményéből származik [MKÉ. II (1908), 93], amely óbudai kőemlékekből állott. Óbudai a Hampel, Sírtáblák. 14. t., 67—és Schober, A., i. m. 350. sz. közölt médaillon is. 67 Erdélyi G., Intercisa I. 165—, 108., 109. sz. 68 Schober, A., Erdélyi Dolgozatok II (1911), 274—. — Florescu, Gr., Ephem. Dac. IV (1920). 123—, 236—, 143. Az utóbbi kutató nem vett tudomást a kelet-pannoniai darabokról. L. még Ferri, S., i. m. 327. 69 Dimitrov, D. P,, Les stèles funéraires en forme de medallion dans la vallée de la Strouma moyenne à l'époque romaine. Sofia, 1946, ahol az emléktípus elterjedését jó térkép szemlélteti. 70 Nagy L., i.m.663—. Wessetzky V., Die ägyptischen Kulte zur Römerzeit in Ungarn. Leiden, 1961. 7. A sírfeliratban említett Alexandria azonban aligha az egyiptomi, hanem a parthus hadmenet útjába eső egyik ilyen nevű kisázsiai vagy mezopotámiai város. 71 Kuzsinszky, V., Aquincum (1934) 204—, 409. sz. 72 Előbbi j.-ben i. m. 188—, 61. sz. 73 Előbbi j.-ben i.m. 194. L, 341. sz.— Nagy L., Bud. Tört. I (1942), 605,— 74 Schober, A., i. m. 171. L, és 183. kép. — Nagy L., Arch. Ért. 1945, 125—, és LIII. t„ 2. kép. — Nagy T., Bud. Rég. XV (1950), 363. — Erdélyi G., Intercisa I. 187 /126. j. 75 Kuzsinszky, V., Aquincum (1934) 168. 1., 346. sz. — Nagy T., Bud. Rég. i. m. 365. 76 Kuzsinszky, i. m. 77—, 283. sz. Az állatfrízes sávra: Nagy T., Corvina (1941), 797—. 77 CIL III 3432 s hozzá Nagy T., 74. j.-ben i. m. 78 Nagy L., Bud. Tört. I (1942), 604. 79 L. pl. C. Lucanius celeiai sírkövét : Schober, A., i. m., 83. sz. — Hoffiller-Saria, ALT. I (1938), 55. sz. 80 Erdélyi G., Intercisa. 1.158—, és XLIV. t., 1. kép. 81 Vö. Burger A., 57. j.-ben i. m. 82 Nagy L., Germania 16 (1932), 288—. A személynévre legutóbb: Nagy T., Antik Tan. X (1963), 298. 83 Nagy L., i. h.— Burger A., i. m. 1.1. kép. A felirat két utolsó sorát helytelenül vonatkoztatták a collegium fabrum et centonariorum-ra. A pontos olvasat : ad hoc sepul(chrum) col (legium) fab(rum) cont(ulit) (denarios). 84 Vö. megjegyzéseimet az Antik Tan. X (1963), 297. 85 Aquincumi Múzeum, kőemléktár, 408. sz. 86 A kérdésre 1. Nagy T., Bud. Tört. I (1942), 428 s legutóbb Kádár Z., Die kleinasiatisch-syrischen Kulte zur Römerzeit in Ungarn. Leiden 1962. 4—. 87 Kuzsinszky, V., Aquincum (1934), 169—, 94. sz. [CIL III 14 347, 5]. 88 Kuzsinszky, V. i. m. 201.1., 82. sz. 89 Előbbi j.-ben i. m. 168—, 122. sz. (késői keltezéssel) [CIL III 14 354, 2]. 90 Bud. Rég. IX (1906), 62. A hajviselethez: Wessel, Kl., AA 1946-47, 62—. 91 Vö. Nagy T., Bud. Tört. I (1942), 433— (további irodalommal). 92 Nagy L„ Bud. Rég. XIV (1945), 546—, 18. kép. L. még 23., és 13. képek. A többi anyag más összefüggésbe tartozik. 93 Nagy T., Bud. Rég. XV (1950), 357—. 94 Romer-Desjardins, 156. sz. [CIL III 10 504]. 95 Bud. Rég. IX (1906), 62. L, 25. sz. 96 Rómer-Desjardins, 140. sz. [CIL III 10 521]. 97 Nagy L., Arch. Ért. 44 (1931), 265—. 98 Erdélyi G., Intercisa I. 195—. 99 Nagy T., Arch. Ért. 1944—5, 267— [CIL III 13 382], 100 Legutóbb Erdélyi G., Arch. Ért. 88 (1961), 184— tekintette át a teljes anyagot. 101 Vö. Büd. Tört. I (1942) LXX. t., 1. kép. Ferri, S., i. m. 140—, és 171. kép. 154