Budapest Régiségei 18. (1958)

ANYAGKÖZLÉSEK - Patek Erzsébet: A tököli koravaskori urnatemető 385-424

JEGYZETEK 1 A tököli temető anyagának sírok szerinti szétválasztását és leltározását a Magyar Nemzeti Múzeum Történeti Múzeum Régészeti osztályának őskori csoportja végezte. 2 Patek E., Koravaskor kutatásunk néhány problémája. Arch. Ért. 82 (1955) 162-176. - Kőszegi F., A piliscsabai kora vaskori temető. FA VIII (1956)47-62. 3 Tompa F., Budapest története. I. köt. Bp. 1942, 195. 4 Patek E. terepbejárása. 1956. 5 Tompa i. m. 102-103. old., XV-XVII. t. Az anyag a szentendrei múzeumban. 6 Uo. 105. Anyag a Budapesti Történeti Múzeumban. 7 Kiss Ákos ós Patek Erzsébet mentőásatása. 1956. 8 Héjj Miklós ásatásának anyaga a visegrádi múzeumban. 9 Tompa i. m. 101. Budapesti Történeti Múzeum anyaga. 10 Tompa F. : Budapest őskora. Tanulmányok Budapest múltjából. V. köt. Bp. 1956, 15. — Tompa előbb i. m. 101-102. 11 Anyag a Budapesti Történeti Mtizeumban. 12 Tompa előbb i. m. XX. t. 6. 13 Magyar Nemzeti Múzeum Történeti Múzeum anyaga. 14 Magyar Nemzeti Múzeum Történeti Múzeum anyaga. 15 Esztergomi Múzeum anyaga. 16 Kőszegi F.: FA VIII (19Ő6) 47-62. old., X-XVI. t. 17 Tatai Múzeum anyaga. 18 Tompa előbb i. m. 76. 19 B. Pittioni, Urgeschichte des österreichischen Raumes. Wien 1954, 242, -283, 296, 298, 306, 309-310, 312-313. kép. 20 J. Filip, Luzicka Kultúra v Ceskoslovensku. A Nőve Rady Rocnik VI-VIII (1936-1938) 14-51. — L. Adamczyková. Rozbor luzického pohrebiste v Maié Belé u Bakova nad Jizerou. AR VIII (1956) 37. kép. 21 J. Schranil, Die Vorgeschichte Böhmens und Mährens. Berlin - Leipzig 1928, 162-169. t. 22 Uo. 182-187. old., XXXI- XXXII. t. 23 Podoliból közöl hasonló urnaformát : L. Öervinka, Novy typ popelnicovych poli na Morave. Pravek 6 (1910) 144. old., 1. kép 3. - A muzlai temetőből : M. Novotná, Záchranny vyskum na ziaroum pohrebisku v Muzle. AR 6 (1954) 302 — 306. old., 140. kép. — Továbbá : M. Novotná, Halstatské ziarové pohrebisko v Muzle. Slovenská Archeológia IV (1956) 213-233. old., 3. kép, II. t. 2, 5, III. t. 1, 5-6, IV. ti 5, V. t. 8, VI. t. 7. - Hasonló urnát őriz Muzláról az esztergomi Múzeum is. — Előkerült ez a forma Chotinból is : M. Dusek, Popelnicové pohrebiste z doby Halstatskej v Chotine na Slovensku. AR VI (1954) 259. kép. - Tlmoceről : J. Kudlaéek, Eneolitické a Halstatské pamiatky z Tlmác, okres Le vice. AR V (1953) 148-153. old., 69. kép. 24 V. Hoffiller, OVA Yugoslavie. Belgrád 1937, X. t. 5 — 6. E típus későbbi változatai. 25 Hillebrand J., A zagyvapálfalvai bronzkori urnatemető. Arch. Ért. XL (1923-1926) 20. kép 2. — A Muhi pusztáról előkerült cilrndrikus nyakú, kétfülű urnák a miskolci múzeumban . annak. Az egyeki urnamező hasonló urnaformái a Debreceni Múzeumban, ugyanitt a Szeged — Bogárzó temető leletanyaga (1. Foltiny I. „A Lausitzi kultúra nyomai Szeged környékén" c. kéziratban levő cikke) stb. 26 L. 23. jegyzet. 27 Novotná előbb i. m. 28 Pittioni i. m. 426. old., 294-295, 297-299. kép. 29 Hasonló forma pl. : Uo. 358. kép 1. 30 Hoffiller i. m. IX. t. 6, VHI. t. 5. 31 Dusek i. m. 32 J. Rihovsky, Píispevek k problematice starsiho halstatského ordobi na jizni Moravë. AR VIII (195?) 829-846. 33 Hoffiller i. m. IH. t. 3. 34 M. Solle, Jizni Mora va v dobë Halstatské. 1. kép 3 — 6. Ui. lásd összefoglalóan a morvaországi Podoli kultúráról, a vonatkozó irodalommal együtt. — Dusek i. m. 259. kép 7. — Öervinka i. m. 1. kép 6, 15. 35 Az 1957. evi csehszlovákiai tanulmány utunkon a szlovákiai múzeumokban több olyan leletegyüttest láttun , amely a Halomsíros és a Lausitzi kultúra keveredését tükröző Velatice kultúrába sorolható. E h lyen is hálás köszönetet n ondunk J. Böhm, A. Tocik, M. Solle, J. i'ihovsky, J. Paulik és Budinsky-Krickának, akik a magyar kutatás szempontjából rendkívül értékes útmutatásokkal támogattak, illetve a régészeti anyagot megmutatták. 57* • 4IÔ