Budapest Régiségei 15. (1950)

Nagy Tibor: A sárkeszi Mithraeum és az aquincumi Mithra-emlékek 45-120

2oa Stockstadt, I. mithraeum. (Fr. Drexel, 0. R. Iri. 33. 90. 1., 44. sz.) Teljes hetes számban megtaláltuk ezeket az újonnan feltárt aquincumi Mithra-szentélyben. 2 03 Mon. 247., d, 2° ; négy darabot ismerünk a föntebbi jegyzetben említett aquincumi szentélyből is. 204 V. ö. Mon. 6. és az ezzel rokon königshofeni reliefet (R. Forr er, i. m., 58. kép.) 205 Mon. 23., 96. — V. ö. még a megfelelő durai ábrázolást. 206 Mon. 70. 207 A múzeum 1938-ban számos más stélével és oltárkővel együtt a püspökségtől szerezte meg. Mindezek a kóemlékek még a XIX. század folyamán kerülhettek a püspökség birtokába az egyházmegye legkülönbözőbb területeiről, amely ebben az időben Fejér és Pest vm.-ék területét foglalta magába. Darabunk is tehát minden bizonnyal Pannónia északkeleti vidékéről származik. Pátka leihelyre, ahol Ipolyi adaléka szerint (Arch. Közi. II. 1861., 304. 1., 464. sz.), 1860-ban egy Mithra-emléket találtak, nem gondolhatunk. Ez az emlék ugyanis még ugyanebben az esztendőben a Nemzeti Múzeum birtokába került (lásd a Magy. Nemz. Múzeum leltárnapló 1860. 42. szám : »Mithras-emlék Pátkáról. Szeidl Pál, uradalmi intéző ajándéka«.). Ez az emlék talán a Mon. 217. sz. darabbal lenne azonos ? 208 V. ö. R. Eisler, i. m., 62. sk. 11. 20 9 A felvételt Lakos János készítette. 210 Neuenheim : Mon. 245. 211 CIL. III. 3383., 3384. 213 Ennek indokolását tanulmányunk végén adjuk. 213 1. Cautopates kerek szobra : V. Kuzsinszky, Aquincum. Ausgrabungen und Funde. 1934., 93. 1., 40. kép, és Bp. R. XII. 1937., 76. sk. 11., 6. kép. — 2/a. Cautopates. Magas relief. A pajzs ovális, felül két kis félköríves kiváj ássál. — 2/b Cautopates, relief (kiegészítve a csípőtől egészen a lábfejig). Pajzs ovális, felül egy félköralakú kivágással. 2/c Cautes. Töredék. Kivágásnélküli, ovális pajzs; Bp. R. V. 1897., 121. sk. 11., 24. sk. számok. Említi őket Nagy L. is : Arch. Ért. XUL 1928., 75.1., 17—18. számok. — A 2/a-—c. egy kőfaragóműhely raktárkészletének darabjai. V. ö. Nagy T., Budapest Története I., 1942., 434. 1. — 3. Az Anicetus-oltár két dadophorja. Mindkettő, hasonlóan a föntebb 2/c. alatt jelzett töredékhez, ovális pajzsot visel. V. Kuzsinszky, Aquincum. 166. 1., 129. kép és Bp. R. XII. 1937., 116. 1., és 42—44. képek. — 4. Cautes kerek szobra az újonnan feltárt mithraeumból. A pajzs formája olyan, mint a 2/b. darabon (Publikálatlan.). 214 1. Budaörs. Lásd föntebb 12. kép. — 2. Ráczahnás. Cautopates kerek szobra : Kuzsinszky B., ÍVLúzeumi és könyvtári Értesítő. II. 1903., 96.1., 31. kép. NagyL., i. m., 75. 1., 16. szám. — 3. Sárkeszi, oltárkép. 215 A sidoni mithraeum kerek szobrai nem jöhetnek tekintetbe (A. De Ridder, i. m., XXIV. sk. tábla), amikor a dadophorok itt nem amazonpajzsot, hanem kétélű szekercét (labrys) tartanak s ez utóbbi pengerésze alakult át peltává. 216 Heddernheim (Mon. 252/d.), Stockstadt (Fr. Drexel, O.R.Ei. 33., XIII. t., 1. kép.). Értelmezésükre: H. Jakobi, Festschr. Schumacher. 1930. 228. 1. 217 Kimerítően megtárgyalja ezeket Nagy L., Arch. Ért. XUI. 1928., 68. sk. 11. ; ugyancsak az ő tollából : Bp. Története I. 1942., 610. 1. 218 Ez utóbbit különben már ruházatuk is eléggé jelzi. Azonkívül más, orientális istenalak, így pl. Attis sem hord pajzsot az aquincumi körben, míg másutt nem ismeretlen a pajzsot tartó Attis alakja. Eásd pl. a Cumont, T. et M. I. 212. 1., 3. jz.-ben idézett szoborművet. 219 Helyesen gondolta ezt már Kuzsinszky B., Bp. R. XII. 118. 1. 220 James Darmesteter, The Zend Avesta. II. 148. 1. (The Sacred Books of the East, vol. XXIII.) olvasható fordítás nem egészen pontos. E szövegrészt lásd most H. S. Nyberg, Die Religionen des alten Iran. 62. sk. lapon. 221 Hiszen az orthodox kereszténység, amely pedig sokkal szorosabban összefogott tanítószervezettel rendelkezett, sem akadályozhatta meg a számtalan sok »szekta« felburjánzását. 222 E csoportot táblánk éppúgy egy szabálytalan ötszögbe foglalta (amelynek sarokpontjai az állat hátsó patája, a jobb mellső térde és az orrésze, továbbá az isten fövege és a chlamys felső csücske), mint ahogy azt a mithraikus reliefművészet legjobb alkotásainál látjuk. 223 Eásd pl. Oroszlán Z., Az Orsz. Magyar Régészeti Társulat Évkönyve. II. 1927., 64. 1., továbbá Dobrovits A. megjegyzéseit a Székesfehérvári Múzeum nílusi jelenetet tartalmazó domborművéhez. Szépművészet. 1942., 16. 1.. ' 224 Ezt a jobbrahaladó mozgást, előképei után, találóan érzékeltette kőfaragónk. Cautopates előrenyújtott fáklyájával indul e csoportozat mozgása, amelyet az állat, hosszú, függőlegesvonalú leber102