Budapest Régiségei 11. (1932)

Kuzsinszky Bálint: A gázgyári római fazekastelep Aquincumban = Das grosse römische Töpferviertel in Aquincum 3-423

124 nak ki. A Drag. 30-as csészemintákon a szőlőindák csak fölfelé mennek, de hogy a Drag. 37-es öblös tálakat, melyeken ezen kétféle beosztást találjuk, jobban áttekintsük, két külön csoportba foglaljuk: a) tálmintákra fölfelé futó szőlőindákkal és b) olyanokra, melyeken hullámvonalas inda van. Külön ismertetjük azokat is, melyeken a képmezőhöz tojásfüzér és levélkoszorú járul. A tojásfüzér majdnem sohasem szokott a külföldi terrasigillatatálakon hiányozni és érthető, ha fazekasaink is használták. Legkevésbbé hiányozhatott természetesen akkor, ha a képmező díszítése a külföldi stílust utánozza. Két ilyen mintánk van, amelyek megérdemelnék, hogy külön csoportba foglaljuk, mert a díszítésben nagyobb különbség nem képzelhető, mint az, hogy mintáink az idevaló ízlés szerint, vagy idegen mintakép után vannak díszítve. Gondolkodtam is, nem kellene-e ezeket külön ismertetni, de mert vannak más minták, melyek az átmenetet képviselik, az egyiket [Tm. 58 — 115. ábra) és a hozzá hasonló töredéket (Tm. 40,1= 116. ábra) alakjuk miatt a Drag. 30-as-féle minták végére, a másikat (7772.^=144. ábra), melynek Drag. 37-es formája van, a tojásfüzéres minták közé tettem, szintén azok végére. Különben azok a minták is, melyek a helybeli stílust a tojásfüzérrel párosítják, anyag és technika tekintetében nem oly egységesek, mint azok, melyeken nincs tojásfüzér. Annyi bizonyos, hogy tojásfüzéres minta Pacaius-bé\yéggel még nem akadt. Mivel a Pacatus jelzésű minták mégis elsősorban azok, melyek Pacatus művei voltak, hogy lássuk, milyen is volt az ő stílusa, azokat szintén külön csoportba foglaltam össze. így aztán annál világosabb lesz, hogy azok, melyeken hiányzik Pacatus, mennyiben tulajdoníthatók neki. 109. ábra.