Országgyűlési Napló - 2022. évi őszi ülésszak

2022. október 26. szerda - 33. szám - Az ülésnap megnyitása - Magyarország biztonságát szolgáló egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr, megadom a szót kétperces hozzászólásra Hollik Istvánnak, a KDNP képviselőcsoportja részérőll. - HOLLIK ISTVÁN (KDNP): - ELNÖK: - JÁMBOR ANDRÁS IMRE (Párbeszéd):

723 érdemi építési munkát nem lehet végrehajtani, és úgy látom, hogy önök is gyakorlatilag belátták, hogy ebből már nem lesz semmi, és azért kezdtek el beszélni az üzemidő-hosszabbításról, az újabb üzemidő-hosszabbításról Paks I. esetében, mert önök is tudják azt, hogy a Paks II.-ből nem lesz semmi. Itt alapvető kérdésekre nincs válasz, nagyon-nagyon sok alapvető biztonsági kérdést sem tudtak megválaszolni, és kikerültek már olyan információk is, hogy az orosz dokumentációval komoly biztonsági és minőségi problémák is vannak. Nagyon bízom benne, hogy nemsokára létre fog jönni egy olyan bizottsági ülés, ahol az Országos Atomenergia Hivatal elnök asszonyát is vendégül tudjuk látni. Én kaptam egy ígéretet tőle, hogy el fog jönni a Fenntartható Fejlődés Bizottságának az ülésére (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), és egy részletes tájékoztatást fog nekünk adni a Paks II. engedélyezése kapcsán felmerült problémákról és hiányosságokról. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr, megadom a szót kétperces hozzászólásra Hollik Istvánnak, a KDNP képviselőcsoportja részérőll. HOLLIK ISTVÁN (KDNP): Köszönöm. Elnök úr, azt gondolom, hogy mérföldkőhöz érkeztünk a vitában, hiszen Ungár Péter képviselőtársam azt mondta, egy kérdést tett föl, hogy ha nem változik semmi, tudniillik, a gondoskodáspolitika jogszabályi környezetén, csak a szellemi talapzata változik meg, akkor miért csináljuk az egészet. Ez azért fontos, azért mérföldkő, mert ebben a kérdésben valójában van két állítás. Tehát ezzel elismeri képviselő úr végre 22 óra után, hogy a gondoskodáspolitika alapvető jogszabályi környezete, feltételrendszere, jogosultsági köre nem változik, csak a szellemi talapzata. Ez azért jó, mert legalább 22 óra alatt egy picit közelebb kerültünk. Viszont annak érdekében, hogy ha tényleg még csak a vita felénél tartunk, az lenne a javaslatom, hogy semmiféleképpen ne laposodjon el a vita, ezért egy műfaji újítást javasolnék. Ugyanis, ha jól értem, és ezt ön elismeri, viszont ellenzéki képviselőtársai, például Tordai Bence nem osztja az ön véleményét, úgyhogy műfaji újításként az lenne a javaslatom, hogy most önök vitatkozzanak egymással. Mi azt tudjuk megígérni, hogy ezt mi végig fogjuk hallgatni. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Normál hozzászólás keretében megadom a szót Jámbor Andrásnak, a Párbeszéd képviselőcsoportjából. Parancsoljon, képviselő úr! JÁMBOR ANDRÁS IMRE (Párbeszéd): Köszönöm szépen a szót. Lassan egy napja vitatkozunk itt a parlamentben. Számtalan kérdésre nem kaptunk választ, ezeket elég sokáig lehetne sorolni a PB-gázpalackok ügyétől kezdve a ferencvárosi 800 lakos helyzetén keresztül, a volt OPNI épületéből kilakoltatni szándékolt emberek helyzetéig. De nem kaptunk arra sem választ, hogy ennek a salátatörvény-javaslatnak az egyik javaslata, az egyik törvénymódosítása, hogy az öregségi nyugdíjat és a szociális vetítési alapot szétválasztják. Nem kaptunk választ arra, hogy önök az öregségi nyugdíjat nem akarják emelni, vagy a szociális vetítési alaphoz tartozó járulékokat, támogatásokat nem akarják emelni. Az a helyzet, hogy egy válságban vagyunk, erről is sokat beszéltünk ma már, sokat beszéltünk arról, hogy mi ennek a válságnak az eredője, ebben nem annyira értettünk egyet. Elmondtuk azt is mi, hogy egymillió olyan háztartás van, aki veszélyeztetett ma Magyarországon a rezsinövelés miatt. Elmondtuk azt, hogy 161 ezer olyan háztartás van, ami be fog dőlni az önök rezsiemelése miatt. Azt a mondatot még nem mondtuk el, de legyen itt, hogy önök nem ezt ígérték a kampányban, azt ígérték, hogy nem lesznek megszorítások, és azt ígérték, hogy nem lesz rezsiemelés, és mégis ez történt. Most pedig egy olyan törvényjavaslat van itt a Ház előtt, ami miatt mi lassan egy napja itt vagyunk és próbálunk egy választ kicsikarni önöktől, ami alapján egy hierarchia-sorrendet állítanának föl a gondoskodás láncolatában, ahol az eddigiektől eltérően az egyén felelősségét hangsúlyoznák ki, és az állam csak kisegítő szerepben lépne be a bajbajutottak megsegítésében. Továbbra is az a kérdésünk, hogy melyik az igaz a három verzió közül, hogy önök, ahogy a Szikra Dorottyatanulmányban is van, egy wirklich neoliberális, neokonzervatív politikát folytatnak, csak ezt nem hajlandóak itt elmondani; hogy önök nem hajlandóak beszélni itt arról, hogy mi ennek a törvényjavaslatnak a valódi célja. Erre, tényleg 22 óra már elmúlt, lassan egy napja vagyunk itt, és nem kaptunk választ. Úgyhogy mi azt szeretnénk kérni, hogy vonják vissza ezt a javaslatot, vagy álljanak bele abba, hogy egy neoliberális, neokonzervatív politikát akarnak egy ilyen válsághelyzetben folytatni. Harmadrészt pedig azt kérnénk önöktől, hogy egyrészt jöjjenek el jövő szerdán arra a vitanapra, amit az oktatás helyzetéről kezdeményeztek az ellenzéki pártok, vegyenek részt ezen a vitanapon, folytassunk egy olyan szerteágazó és gyümölcsöző vitát, mint amilyen az elmúlt 24 óra volt, ami a szankciók kérdésétől a kilakoltatásokon át, a PB-gázpalackok ügyétől kezdve elég sok mindent érintett, ami a szociális válsággal kapcsolatos. Beszéljünk akkor az oktatás helyzetéről, hiszen önök azt mondják az elmúlt időszakban már, hogy önök is tanári bért akarnak emelni, önök is javítani akarják az oktatást. És ha ez a helyzet, akkor pedig a másik javaslat, amit tennénk önöknek így közösen, hogy most jöjjenek majd ki velünk a 7 óra 45-kor kezdődő élőláncokra, ami Budapesten a Nagykörúton zajlik. Jöjjenek ki velünk, elkísérjük önöket, beszéljenek a budapesti választópolgárokkal, ugye, főleg budapesti fideszes képviselők ülnek itt.