Országgyűlési Napló - 2022. évi őszi ülésszak

2022. október 26. szerda - 33. szám - Az ülésnap megnyitása - Magyarország biztonságát szolgáló egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. FAZEKAS SÁNDOR (Fidesz):

542 mintegy eldugva azt a kártyát kézbe vevő hatósági személyek szeme elől. Ezt a gyakorlatot a Magyarországi Nemzetiségek Bizottsága nehezményezte a kibocsátó hatóságnál. Az útlevelek esetében némileg érthetetlen bizottságunk tagjai számára, hogy a hatályos rendelkezések értelmében csupán a magánútlevelekben tüntethető fel a nemzetiséghez tartozó személyek neve anyanyelvükön. Leginkább azért nem értjük e korlátozást, mivel a nemzetiségi szószólók esetében, akik jogosultak diplomataútlevél használatára, éppen az nem valósulhat meg, amivel érveltünk a kétnyelvű névnek az útlevélben történő feltüntetése mellett, vagyis, hogy az anyaországi utazások során nem prezentálhatjuk a magyarországi nemzetiségpolitikai gyakorlat egy újabb elemét azzal, hogy diplomata-útlevelünkben szerepelhet a nevünk anyanyelvi változata is. A következő, a személyazonosító igazolvány mellett azonosításra alkalmas fényképes dokumentum a jogosítvány. A nemzetiségi nyelvű név feltüntetésére a jelenleg alkalmazott kártyaformátum aligha alkalmas, mivel azon már így is olyan adattömeg szerepel, ami már most is olvasásra épphogy alkalmassá teszi azt. Ugyanakkor bizottságunk tagjai fenntartják azt a javaslatukat, hogy keresni kell a megoldást ennek a lehetőségnek a biztosítására is. Bizottságunkban, illetve egy, a nemzetiségi névhasználat témájához kapcsolódó konferencián nemrégiben az is felmerült, hogy a mai technikai, technológiai fejlettség szintjén az sem kellene hogy gondot okozzon, hogy maguk a személyazonosító kártyák adatainak megnevezései, rovatai is szerepelhessenek nemzetiségi nyelven a dokumentumon azon nemzetiséghez tartozó személyek esetében, akik ezt igénylik. Erre is van már példaként követhető európai uniós gyakorlat, ahogyan az Unión kívüli szomszédos országokban sem lehetetlen az ilyen okmányokat igényelni. Az elektronikus nyilvántartási rendszer lehetővé teszi összesen húsz adatunk nyilvántartását. Természetesen ezen túl sem okozna gondot az, ha egyéb, illetve újabb adatok kerülnének be ebbe a körbe. Különösen igaz ez, ha egyébként nem egy újabb adatról beszélünk, hanem csupán egy, a nyilvántartásban már szereplő adatunk megkettőzéséről. Természetesen ez nem azt jelentené, hogy a nyilvántartásban megjelenik az egyes nemzetiségekhez tartozók regisztrációja, hiszen az egy úgynevezett védett adatunk, amelyet az állam vagy szervei nem rögzítenek. Ahogyan említettem, a mai gyakorlat nem tükrözi a nemzetiségekhez tartozók nevének ilyen értelmű használati lehetőségét, ám most ezzel kapcsolatos módosítási javaslataink nem lesznek, tekintettel arra, hogy bizottságunkban sem alakult ki konszenzus ezzel az elvi felvetéssel kapcsolatban. Amiért mégis megemlítem, az az, hogy sem a hatályos, a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló törvény, sem pedig a most beterjesztett módosítás nem gondol arra, hogy adott esetben a nemzetiséghez tartozó polgár nevét mindkét változatában, anyanyelvén és magyarul is meg kell jeleníteni az egyes nyilvántartásokban. Tisztelt Ház! A másik módosítási javaslat, amely a most előttünk fekvő csomagban érinti a nemzetiségek jogainak érvényesítését, a törvénytervezet 13. pontjában szereplő, a személyazonosító jel helyébe lépő azonosítási módokról és az azonosító kódok használatáról szóló 1996. évi XX. törvény módosítási javaslata. Eme törvény hatályos szövegével kapcsolatosan ugyanazok az észrevételeink, amelyeket az eddigiekben ismertettem, mégpedig az, hogy ez sem tartalmaz semmilyen utalást arra, hogy a nemzetiséghez tartozó polgárok nevét akár két nyelven, anyanyelvén és magyarul is kell adott esetben kezelnie az azonosítást lehetővé tevő rendszernek. Természetesen az általános vitának ezen a pontján nem ismétlem meg az elmondottakat, csupán jelezni szeretném újra, hogy adott esetben érdemes ilyen szemmel is áttekinteni a mindenkori törvénymódosítási tervezeteket már az előkészítésük egy korábbi fázisában. E felvetésekkel, észrevételekkel a Magyarországi Nemzetiségek Bizottsága elfogadásra javasolja a Magyarország biztonságát szolgáló egyes törvények módosításáról szóló tervezetet. Ďakujem Vám za pozornosť! Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Most a kétperces felszólalások következnek. Elsőként Fazekas Sándor képviselő úr jelentkezett, a Fidesz-képviselőcsoportjából. Megadom a szót két percben. Parancsoljon! DR. FAZEKAS SÁNDOR (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Többen megszólítottak itt a vitában, és úgy látom, hogy nem árt, ha néhány kérdést kiemelten kezelünk, mert a tervezetnek bizonyos részei körül forog a polémia jelenleg. Az Ander Balázs képviselő úr által elmondottakhoz, amelyekből nagyon szerény logikai összefüggés állapítható meg, én külön nem kívánok semmit hozzáfűzni. Azt javaslom, esetleg a jegyzőkönyvben nézze majd meg alaposan, hogy mit mondott, azt hiszem, ebből okul a következő hozzászólásra nézve. Szabó Timea képviselő asszonyt pedig, akit mindig elragad itt a szenvedély, annyira elragadta, hogy megint nincs itt, amikor választ kaphatna a felvetésekre. De azért azt el szeretném mondani, hogy... (Arató Gergely: Azért kértél szót, hogy végigsérts mindenkit?!) Én mindig meghallgatom Arató képviselő urat, tehát kérem, hogy legyen szíves ő is meghallgatni engem. El szeretném azt mondani, hogy itt azért van egy alapvető, gyaníthatóan