Országgyűlési Napló - 2022. évi őszi ülésszak

2022. október 24. hétfő - 31. szám - Az ülés napirendjének elfogadása - Döntések előterjesztés bizottsági megtárgyalásáról és döntéshozataláról - Az európai uniós költségvetési források felhasználásának ellenőrzésével összefüggő egyes, vagyonnyilatkozattal kapcsolatos törvények módosításáról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK:

403 Ma már kijelenthetjük, hogy ezek a tárgyalások sikerrel zárultak. Sikerrel zárultak, hiszen a Bizottság megállapította, hogy a kormány által benyújtott javaslatok megfelelően fogják orvosolni azokat az aggályokat, amelyek miatt a feltételességi eljárás elindítására sor került. Ez tudja kinyitni azokat a kapukat, amelyeken belépve az újjáépítési alappal és a kohéziós forrásokkal kapcsolatos tárgyalások végére is pontot tehetünk. Ez tudja megteremteni annak a lehetőségét, amelyet mindannyian fontosnak tartunk, mindannyiunknak fontosnak kell tartanunk, többek között az egészségügy további fejlesztését és a pedagógusoknak jogosan járó béremelést, tehát a magyar embereknek jogosan járó források megérkezését. A kormány a megegyezéssel kapcsolatosan már több javaslatot is a tisztelt Ház elé terjesztett, és ebbe a sorba illeszkedik a most tárgyalandó javaslat is. Az előttünk fekvő javaslat a vagyonnyilatkozat-tételre kötelezettek tekintetében a kormány által az Európai Bizottsággal egyeztetett szabályok szerint módosítja az eljárási szabályokat. Ezáltal azon közjogi tisztségviselők esetében, akik az országgyűlési képviselőkre vonatkozó szabályok szerint tesznek vagyonnyilatkozatot, újból kötelező lesz a családtagjaik számára is a vagyonnyilatkozat megtétele. Ezen túlmenően a változásbejelentési kötelezettség helyett visszaáll az évenkénti, továbbá a záró vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettség. A Törvényalkotási Bizottság módosító javaslata érdemi és technikai módosításokat is tartalmaz. Tisztelt Ház! Bár a német mintára megalkotott európai parlamenti vagyonnyilatkozatot alapul véve az európai parlamenti képviselők vállára nehezedő terhekben osztozni kívántunk, én támogatom, hogy térjünk vissza a szigorúbb hazai szabályozásra, és a polgárok irányába minősített felelősséggel adjunk számot. Egyúttal javaslom, hogy Európa más mintaállamaiban is fontolják meg a magyar példát akár ezen a területen is. Továbbá kérem önöket, hogy szavazatukkal támogassák a javaslatot, és az Európai Bizottsággal való minél hamarabbi, minél gyorsabb megegyezéshez ezen keresztül a támogatásukkal járuljanak hozzá, amivel csak tudnak, és most ezzel tudnak. A magyar emberek iránti felelősségem okán én így fogok eljárni. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! A bizottság kisebbségi véleményét, amelynek 7 perces az időkerete, Arató Gergely képviselő úr fogja ismertetni. Parancsoljon, öné a szó. ARATÓ GERGELY, a Törvényalkotási Bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Tisztelt Ház! Sajnos nem tudom osztani a képviselő asszony és a bizottság többségének az álláspontját, és nem tudták osztani a bizottság ellenzéki képviselői sem. Ugyanis amikor áttekintettük a törvényjavaslatot, azt, hogy a kormány milyen módosító indítványokat fogadott el, miket javasolt beépíteni, illetve hogy a bizottság mélyen tisztelt többsége milyen javaslatok beépítését javasolta, azt láttuk, hogy azokat az alapvető problémákat, amelyek ezzel a törvényjavaslattal vannak, nem orvosolta sem az előterjesztő, sem a Törvényalkotási Bizottság többsége. Érdemes egy pillanatra visszatérni ennek a törvényjavaslatnak az előzményeihez. Júliusban, a nyáron volt az, amikor önök a választás után úgy gondolták, hogy már azt a minimális kontrollt, amit az eddigi vagyonnyilatkozati rendszer jelentett az önök gazdagodása fölött, sem tudják elviselni, és azt javasolták, hogy egy nagyon kevés tartalommal rendelkező jövedelemnyilatkozat lépjen a korábbi vagyonnyilatkozati rendszer helyébe. Egyébként valóban nem volt tökéletes a vagyonnyilatkozati rendszer korábban sem, lehetett volna szigorítani, lehetett volna szigorúbb ellenőrzést, nagyobb átláthatóságot rendelni hozzá, de önök nem ebbe az irányba mozdultak el, hanem éppen az ellenkező irányba. Ugye, azt mondták, hogy ez az európai minta, ez milyen nagyon jó lesz, aztán kiderült, nem egész fél év alatt, hogy szó sincs erről. Épp ellenkezőleg, mindenki pontosan érti Európában is azt, hogy önök mit csinálnak és hogyan csinálnak. S persze lehet hivatkozni a német meg az európai parlamenti gyakorlatra, csak az a helyzet, tisztelt képviselőtársaim, hogy mondjuk, Németországban nincs példa arra, ami itt velünk történt, hogy éppen ma kért az ügyészség nyolc évet korrupciós bűncselekmény miatt egy volt államtitkárra. Abban az országban, ahol ez megtörténhet és megtörténik - s én félek tőle, hogy nem csak egy esetben lenne indokolt a korrupciós bűncselekmények elleni szigorú fellépés -, ott bizony indokolt egy szigorúbb vagyonnyilatkozati rendszer fenntartása. Ezek után önök eljutottak oda, hogy talán mégiscsak kicsit jobb volt a korábbi rendszer, és azt mondták, rendben van, hogy ha ennyire akarja az Európai Unió, akkor visszatérünk a korábbi vagyonnyilatkozati rendszerhez. De mint mindig, ez alkalommal sem mondtak igazat. Merthogy nem térnek vissza a korábbi vagyonnyilatkozati rendszerre, hanem hagytak, mondanám azt, hogy kiskaput, de hát nem kiskapu ez, hanem egy jó nagy kaput, egy kapubeállót, mondván, hogy igen, de a lakóingatlanok, a lakáscélú ingatlanok nem számítanak bele, miközben mindannyian emlékszünk, hogy például Rogán Antal villája kapcsán pont ezek a lakásokra vagy lakóingatlanokra vonatkozó, összehasonlítható és ellenőrizhető adatok voltak azok, amik a legértelmesebbek voltak a vagyonnyilatkozati rendszerben. Azt kell tehát mondanom, hogy önök továbbra is trükköznek, továbbra is cseleznek, továbbra is megpróbálják kikerülni azt, hogy számot adjanak a gyarapodásukról, számot adjanak a vagyonukról, hogy a választópolgárok megtudhassák, mit és miből, hogyan vásárolnak.