Országgyűlési Napló - 2022. évi őszi ülésszak

2022. október 4. kedd - 28. szám - A védelmi és biztonsági tevékenységek összehangolásáról szóló 2021. évi XCIII. törvénynek a veszélyhelyzet meghosszabbításával összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - NACSA LŐRINC (KDNP):

228 területének igénybevételével is a hatályos kormányhatározat szerint. Tehát egy kicsit szemfényvesztés az, amit a kormányzat művel; miközben látszólag a békét tűzi zászlajára, aközben például a Magyar Honvédség parancsnoka júliusban titokban meg is látogatta az ukrán vezérkart. Erről ugye, csak utólag, ukrán híradásból értesültünk. Az ottani fegyveres erők vezetője úgy nyilatkozott, hogy elégedett Ukrajna és Magyarország katonai együttműködésének szintjével. Hát, vajon mit tudhat még ő, amit a kormányunk nem köt a mi orrunkra? Azóta a balti légteret ismét magyar Gripenek biztosítják, és már konfliktusba is kerültek orosz vadászgépekkel. (13.40) Hát, ennyit arról, hogy Magyarország nem vesz részt a háborúban. Sajnos, ez nem így van. (Nacsa Lőrinc: Ez így van tíz éve!) A különböző veszélyhelyzetek közt adják továbba stafétabotot; Covid-diktatúrát követnek most, Covid-típusú újabb lezárások, hasonló uszodabezárások. Kormányzati túlkapásokra és kontraproduktív intézkedésekre láthattunk már korábban is példát a Covid-diktatúra idején, gondoljunk csak a munkahely elvételével való zsarolásra, amikor így próbálták az oltottsági statisztikákat javítani. De említhetjük azokat a kontraproduktív, rendkívüli jogrendbeli intézkedéseket is, mint az uszodák bezárása vagy a korai boltzárok, amikor gyakorlatilag összezsúfolták a vevőket rövidebb nyitvatartási időben. De hát futni sem lehetett az esti gyerekfektetés után, és sorolhatnám még. Elképesztők voltak ezek a jogkorlátozások, melyeket természetesen nem hagytunk szó nélkül. Sőt, legyünk korrektek, volt azért olyan baloldali gondolkodó is, aki szót emelt. Schiffer Andrásra gondolok itt, hiszen ő volt az, aki számtalan alkalommal fölhívta a figyelmet arra a visszásságra, hogy még az Alaptörvény szerint sem volna lehetőség, még különleges jogrendben sem az alapvető jogok felfüggesztésére, illetve a szükséges, arányos mértéken túli korlátozására, amire viszont sor került. Ezért is fordultunk az Alkotmánybírósághoz. De hát amíg az Alkotmánybíróságban csak a Fidesz tagjai kapnak helyet és olyan független gondolkodók, mint például az előbb említett Schiffer András, hogy most ne egy saját, a legközvetlenebb holdudvarunkban lévő jogászunkat emeljem ki, hanem a nemzeti együttműködés rendszerében normális esetben lehetnének jobb- és baloldali gondolkodók is az Alkotmánybíróságban, nem pedig pártkatonák. Nem innen az Országgyűlésből kellene a Fidesz vagy a KDNP frakciójából átsétálni az Alkotmánybíróság tagjává. Azt gondolom, ez nem helyes eljárás. Ilyen értelemben nincs jogbiztonság, nem lehet különleges jogrendben a szabadságjogaink garanciáit megtalálni. S ha már Schiffer Andrást említettem, hadd idézzek még tőle, hiszen úgy fogalmazott, a „demokratikus ellenzék” - ő idézőjelbe tette ezt, a jelenlegi ellenzéket csak idézőjelben nevezné demokratikusnak -, tehát a demokratikus ellenzék a korlátozások jogállami igazolása helyett még több és még hosszabb ideig tartó korlátozást kért számon az illiberális kormányon. A Covid-diktatúráról van ugyebár szó. S hozzáteszi Schiffer András, hogy a két oldal primitív halálkampánnyal gyilkosozta egymást, miközben a komplett magyar politikai elit mínusz a Mi Hazánk - mondja Schiffer András - sétált el az elmúlt háromnegyed század legnagyobb globális megrázkódtatásának alapkérdései mellett. Mert erről van szó, elképesztő méretű jogkorlátozásról. S bár mindig is szabadságszerető nép volt a magyar, gondoljunk csak a ’48-as márciusi ifjakra, az ’56-os pesti srácokra, és mi magunk 2006-ban is a szabadságjogainkért szálltunk síkra, amelyeket a baloldali politikusok akkor nem árnyék-, hanem sajnos valódi kormányon sárba, sőt vérbe tiportak, vérbe tiporták az akkori szabadságjogainkat, de nem engedjük a szabadságjogainkat még szalonképesebb módszerekkel sem korlátozni, törvényesített módon sem. Ezért nem támogatjuk ezt a törvényjavaslatot, és ha kell, a szabadságjogaink megvédése érdekében a Coviddiktatúra és a Covid-típusú újabb és újabb lezárások, korlátozások, bezárások ellen készek vagyunk akár ismét az utcára is vonulni. (Taps a Mi Hazánk soraiban.) ELNÖK: Tisztelt Képviselőtársaim! A vezérszónoki felszólalások végére értünk. Most kétperces felszólalások következnek. Elsőként Nacsa Lőrinc, a KDNP képviselője jelentkezett. Megadom a szót. Parancsoljon! NACSA LŐRINC (KDNP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Novák képviselő úrtól kérdezném, hogy mi a probléma. Miben érzi magát korlátozva, tisztelt képviselő úr? Ön most nem mehet oda, ahova akar, nem mondhatja azt, amit akar, nem csinálhatja azt, amit akar a törvényes kereteken belül? Értem én, hogy a baloldalban felütötte a fejét az az irány, ami Hadházy Ákos tegnapi HVG-interjújában megjelent. Szerinte nem kell minden törvényt betartani. Az volt Hadházy Ákos álláspontja, hogy vannak olyan törvények, amiket nem feltétlenül kell betartani. Értem én, hogy az anarchista baloldalban ez a fajta szempont, ez a fajta álláspont felütötte a fejét, de még egyszer kérdezem, tisztelt képviselő úr, hogy miben van ön korlátozva. Ön folyamatosan arról beszél, hogy minden korlátozás ellen kész utcára vonulni. Milyen korlátozás ellen, tisztelt képviselő úr? Amikor az emberi életekre veszélyt jelentő járvány idején a világ összes kormánya a járványhelyzetet így kezelte, akkor szükség volt elrendelni korlátozó intézkedéseket. Egyébként senki nem szerette őket, tisztelt képviselő úr, senki nem akarta őket, egyszerűen ez volt a kényszerhelyzet. Nem a Covidról szól a mostani vita, de hát Harangozó képviselő úr és Lu-kács képviselő úr is ezzel kezdte és ezzel folytatta, s ön is a Covidjárványról beszélt. Harangozó képviselő úr azt mondta, hogy egy dolgot kértek akkor önök, ellenzéki képviselők