Országgyűlési Napló - 2022. évi őszi ülésszak
2022. október 4. kedd - 28. szám - Az ülésnap megnyitása - Napirend előtti felszólalások: - ELNÖK: - RÉTVÁRI BENCE belügyminisztériumi államtitkár:
197 Világosan látni kell, hogy egy polgári demokráciában a polgári engedetlenségnek pontosan az a lényege, hogy az abban részt vevők szembehelyezkednek a jogi szabályozással, mint ahogy ezt tette Orbán Viktor 2007-ben a Kossuth téren. Akkor megtehette, mert demokrácia volt ebben az országban. Ma már Orbán Viktor nem tudna élni azzal a polgári engedetlenséggel, amit 2007-ben tett. Nem véletlenül tudja a miniszterelnök, mit kell beszüntetni. Harcoljanak tovább a tanárok, mert van kiért, van miért, egy jobb országért! Köszönöm. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK: Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! A kormány nevében Rétvári Bence miniszterhelyettes úr válaszol. Öné a szó. RÉTVÁRI BENCE belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Asszony! Tisztelt Ház! Azért azt kimondani ezen Ház falai között, hogy 2006-ban volt demokrácia Magyarországon, amikor gumilövedék volt, tisztelt képviselő asszony, meg kardlapozás volt, meg könnygáz, meg sün itt a Kossuth téren, és önnek ez a demokrácia, és akkor volt igazi demokrácia, amikor ezek a viszonyok voltak a Budapesten, és ezt képes itt, a Parlament falai között elmondani, hogy na, az a demokrácia mintapéldája, és még kifejezetten utal, és nemcsak az időszakra, hanem az időpontra, arra a kardlapozós őszre, a gumilövedékes őszre. (9.00) Azért menjen oda azokhoz az emberekhez, akiket megkardlapoztak ott meg kilőtték a szemüket, és mondja már nekik, hogy akkor volt demokrácia Magyarországon. Ez egy rendkívül erős mondat volt, tisztelt képviselő asszony. Úgy érzem, hogy önöknek már nagyon régóta az a taktikája, de szerencsére ez a taktika azért egy ideje nem jön be, hogy minél rosszabb az országnak, annál jobb a baloldalnak, ezt gondolják, és így is cselekszenek, így is szavaznak. Ön itt az előbb engem kioktatott, hogy elfogadhatatlan az az érvelés, hogy a magyar költségvetési források mellett uniós forrásból is szeretnénk a pedagógusbéreket emelni, 10-10-10 százalék hazai forrásból, tehát 30 százalék meglesz, de mindegyik magyar forint mellé szeretnénk fejlesztési brüsszeli forrásból is egy forintot hozzátenni. Azt mondta, hogy elfogadhatatlan ez az érvelés. Hadd idézzem Kunhalmi Ágnesnek Kunhalmi Ágnest, hogyha megengedi: „Le kellene tudni hívni az uniós forrásokat, s ez az egyik jelentős bevételi forrása lehetne Magyarországnak.” Nem tudom, melyik Kunhalmi Ágnessel szabad egyetérteni, és melyikkel nem. (Kunhalmi Ágnes: Ezzel lehet!) De ön az egyik pillanatban azt mondja, erről ne is gondolkozzunk, a másik pillanatban ezt követeli, hogy ezt kellene tenni, mert ez lenne a jelentős forrás. (Kunhalmi Ágnes: Mi az ellentmondás?) Aztán most azt mondja, hogy ne ebből akarjunk pedagógusbér-emelést fizetni. De ilyenkor, amikor a szavai között nem lehet eligazodni, hogy most mit akar és mit ellenez (Kunhalmi Ágnes: Ebben nincs ellentmondás!), akkor mindig biztos pont a szavazata, és a szavazata, ahogy azt ön is próbálta itt kimagyarázni az előző percekben, nem a támogató szavazat volt, hanem a tartózkodás. Tehát ha itt mindenki tartózkodott volna ennél a törvényjavaslatnál, akkor egy lépéssel nem lennénk közelebb ahhoz, hogy uniós forrásból is még többletbéremelést tudjunk a pedagógusoknak a háromszor 10 százalékon felül biztosítani, tisztelt képviselő asszony. Úgyhogy beismerte, hogy tulajdonképpen önök is ezt akadályozták, csak megpróbálták megmagyarázni, hogy miért akadályozzák, de ennek csak egy indoka van, az az, hogy önök azt gondolják, hogy minél rosszabb az országnak, annál jobb a baloldalnak. Tisztelt Képviselő Asszony! Csak hogy mennyire tisztelik a pedagógusokat: önöknek az árnyékkormányuk oktatási miniszterének egy olyan embert sikerült választani, aki az árnyékkormány ülésein ott van, akit jogerősen elítéltek csoportosan, felfegyverkezve elkövetett garázdaság és magánlaksértés miatt. (Kunhalmi Ágnes: Nincs árnyékkormányom, de majd csinálok!) Tehát önök egy ilyen emberre bíznák a magyar oktatás ügyét az árnyékkormányban, a magyar baloldal, aki csoportosan, felfegyverkezve elkövetett... (Kunhalmi Ágnes: Miről beszél?) De nem csupán garázdaság, hanem csoportosan és felfegyverkezve elkövetett garázdaság miatt jogerősen elítélték, aki persze sértegette a határon túli magyarokat, hogy hitvány, gerinctelen és nemzetietlen dolog határon túli magyarokat támogatni (Vajda Zoltán közbeszól.); meg támadta a keleti vakcinákat és a hatósági árakat is. Ez az önök jövőképe, példaképe az oktatás területén. Fizetések: kétségtelen, ebben egyetértünk, a pedagógusok fizetése alacsonyabb, mint amit megérdemelnek, és a pedagógusok fizetését emelni is kell. Mi ezt emeltük is, idén is emeltük, és a jövőben is emelni fogjuk. Csak, tudja, az a különbség, hogy önök azt mutatták be, hogy hogyan lehet pedagógusfizetést csökkenteni, 8 százalékkal csökkentették önök a pedagógusok fizetését, mi pedig, amennyire a költségvetésből telt, igyekeztünk emelni. Egy pályakezdő, egyetemi végzettségű pedagógusnál 141 százalékkal magasabb most a pályakezdő fizetés, mint amikor önök kormányoztak 2010-ben, egy 20 éve dolgozó egyetemi végzettségű pedagógusnál pedagógus II. fokozatban 132 százalékkal magasabb, egy pályakezdő, főiskolai végzettségű gyakornoknál 156 százalékkal magasabb, egy 20 éve dolgozó, főiskolai végzettségű pedagógus II. besorolásnál pedig 142 százalékkal magasabb. Nyilván szeretnénk, ha ezek magasabbak lennének. Csakhogy önök nem azt mutatták be, tisztelt képviselő asszony, hogy hogyan lehet nagyobb mértékben emelni, hanem önök azt mutatták be egyedüliként a
