Országgyűlési Napló - 2022. évi őszi ülésszak

2022. december 6. kedd - 44. szám - A belső piaci médiaszolgáltatások közös keretének létrehozásáról, az európai tömegtájékoztatás szabadságáról szóló jogszabály és a 2010/13/EU irányelv módosításáról szóló európai parlamenti és tanácsi rendelettervezet vonatkozásában az indokolt vélemé... - ELNÖK: - ARATÓ GERGELY (DK): - ELNÖK:

1849 hogy van-e a Bizottságnak jogalapja vagy nincs. S ahogy képviselőtársnőm is elmondta, az, hogy irányelvi szinten vagy ajánlásszinten szabályozzuk, azzal nekünk semmilyen jellegű problémánk sincs általános jellegű megfogalmazásként. De az „Európa jövője” konferenciasorozatban a polgárok sem javasolták a rendeletet, hiszen az egy kötelező jellegű jogi aktus. Köszönöm a megtisztelő figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK: Most a DK képviselőcsoportjából Arató Gergely képviselő úr jelentkezett, szintén két percre. Parancsoljon! ARATÓ GERGELY (DK): Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Mi a szubszidiaritás szót nem nagyon használtuk ebben a vitában, mert szerintünk ez a vita nem erről szól. Ezt önök állítják, ez az önök kamuja. Ha irányelv lenne, akkor az lenne a baj, hogy miért irányelv, ha ajánlás lenne, akkor az lenne a bajuk. Tisztelt Képviselőtársaim! Már bocsánat, de ne nézzük egymást madárnak! Ne gondoljuk azt, hogy ez a vita arról szól, hogy a Bizottság jogi alapja mi pontosan, és mi a megfelelő jogi forma! Ez a vita arról szól, hogy önök tovább akarnak garázdálkodni és tovább akarják korlátozni a médiaszabadságot, tovább akarják felvásárolni és megszüntetni az önökkel szemben akár minimálisan is kritikus sajtóorgánumokat. Önök tovább kívánják a közmédiát propagandamédiaként használni, tovább kívánják tömni a Fideszhez közel álló médiavállalkozásokat állami hirdetésekkel, és továbbra sem akarnak független médiahatóságot. Ez a baj, drága képviselőtársaim, és nem a jogalap. Az csak a hivatkozási alap. Amiről most beszélnek, hogy mi a megfelelő jogi forma, hát, ne haragudjanak, de ez csak kifogás. A lényeg nem ez. A lényeg az, hogy egyrészt kötözködhessenek az Európai Unióval, és ebből ócska propagandasikereket arassanak, a második céljuk pedig az, hogy minden módon akadályozzák azt, hogy valamilyen módon európai garanciák legyenek a médiaszabadságra és az emberek hiteles tájékoztatására, mert tudják, hogy a médiaszabadság és a hiteles tájékoztatás az önök rendszerének a végét jelenti. (Taps a DK soraiban.) ELNÖK: Megkérdezem, hogy kíván-e még valaki élni a felszólalás lehetőségével. (Nincs jelentkező.) Mivel senki nem jelentkezett, az összevont vitát lezárom. Az előterjesztők képviseletében Tessely képviselő úr fog válaszolni a vitában elhangzottakra. Felhívom képviselő úr figyelmét, hogy erre 12 perc 16 másodperc áll rendelkezésére. Parancsoljon! TESSELY ZOLTÁN, az Európai Ügyek Bizottságának alelnöke: Köszönöm szépen a lehetőséget, elnök asszony. Mindenekelőtt szeretném megköszönni mindenkinek, aki a vitában elmondta a véleményét. Fontosnak tartom emlékeztetni a Házat arra, hogy egy szubszidiaritásvizsgálattal kapcsolatos vitán voltunk jelen. Hallottunk itt sokféle véleményt sok-sok mindenről, az ellenzéki oldalon éppen ezekről kevésbé. Ebben az eljárásban a fő szempont mindig a tagállami hatáskör és a szuverenitás védelme. Itt azt vizsgáljuk, hogy az uniós fellépés szükségszerű-e, hatékony-e és arányos-e. Ha megengedik, néhány mondattal szeretnék az elhangzottakra némiképp választ adni. Arató Gergely képviselőtársunk egyértelművé tette, hogy ezek a javaslatok az önök biztatására és Magyarország ellen jöttek létre, úgy is mondhatjuk, hogy az önök megrendelésére. (Arató Gergely: Ez nem így van!) Egész nyugodtan meghallgathatja a saját felszólalását, pont ez volt az egyik üzenete. A másik üzenet az volt, hogy mi nem tudunk kompromisszumot kötni. Az ön által elmondottakból arra tudok következtetni, hogy önök viszont minden kompromisszumot megtennének annak érdekében, hogy az önök által olyannyira áhított európai egyesült államok mindennél előbb létre tudjon jönni. (11.40) Harangozó képviselőtársam a közszolgálati híradás támadásával foglalkozott hosszasan. Igaz, hogy nincsen jelen, de engedjék meg, hogy emlékeztessem önöket, mi ismerjük, hogy milyen az, amikor a politikai baloldal teljes összefogással támadja a közszolgálati médiát, és ellene indul; volt, amikor ezt fizikai erőszakkal tették, 2018-ban, és folyamatos politikai nyomásgyakorlással azóta is. Fekete-Győr András elmondásában a 3000 milliárd forintos EU-s forrás ismételten ugyanúgy került elő, mint a bizottsági ülésen, mintha önök annak drukkolnának, hogy ez a forrás ne érkezzen Magyarországra. Ezt kezdjük megszokni (Arató Gergely: Ettől még nem igaz!), de azt gondolom, hogy nemcsak a kormánynak és a kormánypárti képviselőknek van felelőssége e tekintetben, hogy a magyarokat megillető forrás Magyarországra jusson, hanem igenis az ellenzéknek is. Jó lenne, ha nem csak négyévenként szembesülnének vele, hogy a választópolgárok pontosan így gondolják. A Fekete-Győr András által elmondottakkal kapcsolatosan azt gondolom, hogy ezek a típusú támadások nyilván azért érhetnek bennünket, mert sem a migrációs politikánkból, sem az LMBTQ-propagandistákkal szemben kifejtett gondolatainkból, sem pedig a béke melletti kiállásunkból nem engedünk. Nem értettem azt sem, hogy miért gondolja pontosan ugyanazt, mint Harangozó képviselő úr, hogy az iskolák, a kórházak és az adóbevételek kapcsán az önkormányzatok ellehetetlenítése ide illeszkedő folyamat. Én voltam akkor polgármester, amikor önök voltak kormányon, pontosan tudom, milyen az, amikor önök az önkormányzatiságot semmibe veszik, és az önkormányzatokat teljes mértékben eladósítják. Brenner Koloman képviselő úrról magánéletét tekintve sok mindent megtudtunk, ezt tisztelettel köszönöm, én ilyen közelről nem ismertem képviselő urat, de azt a mondatát mindenképpen leírtam, hogy mi nem vagyunk