Országgyűlési Napló - 2022. évi őszi ülésszak

2022. november 9. szerda - 37. szám - Az egyházakat érintő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - HARRACH PÉTER, a KDNP képviselőcsoportja részérőll: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én nyugodtan mondhatom ki azt, hogy az előttünk fekvő módosítás egy jól sikerült munka. Mikor sikerült jól egy módosítás? Akkor, ha a törvény végrehajtás...

1046 Egy szó, mint száz: van itt az egyháznak átadott állami funkciók kapcsán egy speciális terület, az oktatás, amelyben rengeteg olyan példát látunk, amely káros hatással van a társadalomra, széles tömegek nem részesülhetnek ebből. Lehet elemezgetni, hogy ma az elitoktatás alapvetően egyházi iskolákban zajlik, főleg vidéken és biztos vannak ennek olyan elemei, amelyeket pozitívként fognak önök felsorolni, de mégiscsak azt kell néznem, hogy széles körnek egyébként nyitva állnak-e ezek az intézmények. Nem, nem állnak nyitva. (Nacsa Lőrinc: De!) Ha a konkrét javaslatra is reflektálhatok, két apróságot emelnék csak ki. Az egyik, hogy ugyan államtitkár úr jelezte, valóban van a javaslatban egy olyan kitétel, hogy mi történik akkor, ha az ingatlan, amit most egyébként használ az egyház, de nem az ő tulajdonában van, átmegy egyházi tulajdonba, és aztán mégiscsak az egyház megszünteti, mondjuk, azt az oktatási, szociális tevékenységet és így visszaszáll a tulajdon az önkormányzathoz. De nem látok garanciát, hogy ha időközben az egyház azt az ingatlant nem jól használta, hitelt vett fel rá, hagyta lepusztulni az épületet és sorolhatnám, tehát a lényeg az, hogy értékben semmiképpen nem ugyanaz az ingatlan, nem ugyanolyan érték megy vissza az önkormányzathoz, mint ami eredetileg elkerült tőle, akkor ilyenkor mi van? Ilyenkor vajon az egyháznak kell-e bármiféle garanciát vállalni, bármiféle kártérítést fizetni az önkormányzat felé, vagy egyszerűen megteheti azt, hogy akár kölcsönök garmadáját veszi fel erre és aztán úgy adja vissza? A másik problémám az, ha jól értem a javaslatot, hogy ezek a tulajdonelemek úgy mennek át egyházi tulajdonba, hogy az önkormányzatok, amelyek most tulajdonosai ennek, tehát az önkormányzatok vagyonában ott vannak ezek az ingatlanok, mindenféle kártérítés és mindenféle ellentételezés nélkül egyszer csak elveszítik ezeket az ingatlanjaikat. Abban az időben, amikor most az önkormányzatok egyébként is évek óta kivéreztetés alatt vannak a kormány által, amikor egyébként is az van, hogy minden önkormányzat árgus szemmel keresi a lehetséges bevételi forrásait a saját büdzséjében, a saját vagyonában, ebben a helyzetben egy ilyen lépést meglépni, hogy mindenféle ellentételezés nélkül elvesszük ezt a tulajdont az önkormányzatoktól és odaadjuk az egyházaknak, nem gondolom, hogy ez helyes lépés, vagy pontosabban - máshogy fogalmazok, pozitívan fogalmazzunk - mindenképpen az önkormányzatok számára valamiféle kártérítés, valamiféle ellentételezés szükségességét veti fel. Egy adatot hadd mondjak a végén! Csak ebben az évben idáig 53 darab ingatlant adott át a kormány az egyházaknak. 53 darabot, ez 3 milliárd forint értékű, ha a könyv szerinti értéket nézem. Összesen egyébként 113 ingatlanról beszélünk, ha az elmúlt éveket megnézzük, tehát 53 darab ebben az évben és a korábbi évekkel együtt 113. Tehát itt ingatlanok sok tucatjáról beszélünk, amelyek most az elmúlt években kúsznak át szépen állami tulajdonból egyházi tulajdonba. Tehát az a fajta probléma, amit a beszédem nagy részében említettem, az a fajta szoros, egymásra utalt, érdekek alapján vezérelt együttműködés a kormány és egyes történelmi egyházak között, az tényekkel bizonyíthatóan, jól dokumentálhatóan az egyházak számára ingatlanok tucatjainak átvételét, saját tulajdonba való kerülését jelenti. (15.10) Értem én, hogy politikailag ez önöknek kifizetődő, természetesen ezt felfogom, azonban mégiscsak a valóság az, hogy a széles társadalmi tömegek számára hátrányos ez a javaslat, ilyen szempontból nem jó. Még akkor is - és hadd fejezzem ezzel be, visszakanyarodva az első mondatomra -, ha számos operatív, gyakorlati megfontolásból vagy gyakorlati részét tekintve ennek a javaslatnak vannak olyan elemei, amelyeket egyébként működés szempontjából lehet és tudunk is támogatni. Köszönöm szépen a figyelmüket. ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Megadom a szót Harrach Péter képviselő úrnak, a Kereszténydemokrata Néppárt képviselőcsoportja vezérszónokának. HARRACH PÉTER, a KDNP képviselőcsoportja részérőll: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én nyugodtan mondhatom ki azt, hogy az előttünk fekvő módosítás egy jól sikerült munka. Mikor sikerült jól egy módosítás? Akkor, ha a törvény végrehajtása során felmerült problémákat kezeli. Nem kívánok az előttem szóló képviselőtársammal vitatkozni, de ezek kifejezetten gyakorlati kérdések, semmiféle ideológia nincs ebben. Nézzük, mielőtt a konkrét kérdésekre térnék, hogy mi az a két sajátos helyzet, ami módosításra késztette a kormányt, és aminek a fenntartása folyamatos problémákat jelenthet! Az egyik az, hogy az egyházi jogi személy fenntartása által működtetett közcélú tevékenység egy állami vagy önkormányzati ingatlanban történik. Képzeljük el a helyzetet, amikor egy fejlesztést akarnak végrehajtani az intézményben, akkor olyan egyeztetési kötelezettségek vannak, amelyek ezt hátráltatják. Az ingatlanátadás kifejezetten azt a célt szolgálja, hogy az egyházi jogi személy által működtetett közcélú intézmény gördülékenyen, jól tudjon működni. És az a tény, hogy ebben beépítve jelenik meg, hogy mindez az ingatlantulajdon-átadás addig érvényesül, amíg ez az intézmény működik, azt jelenti, hogy itt nem gazdagításról, az egyházak kivételezett helyzetének a növeléséről van szó, hanem arról van szó, hogy működjön jól az intézmény. A másik sajátos helyzet, amit kezel ez az előterjesztés, az emlékhelyekkel kapcsolatos probléma. Akkor, ha egy egyházi jogi személy tulajdonában van az emlékhely - sok ilyen van, talán a legnagyobbat mondhatnám,