Országgyűlési Napló - 2022. évi nyári rendkívüli ülésszak

2022. július 18. hétfő - 23. szám - Az Európai Unió jövőjével kapcsolatosan képviselendő magyar álláspontról szóló előterjesztésről benyújtott bizottsági jelentés vitája - ELNÖK: - NACSA LŐRINC (KDNP):

999 szeleteit, újabb és újabb részeit, hogy ezek a szabadkereskedelmi egyezmények létrejöhessenek, és nem vettem észre, hogy konkrétan ezek ellen bármilyen módon is felszólaltak volna az Unióban. Annak idején, mondjuk, a TTIP kereskedelmi egyezmény vagy éppen a szolgáltatáskereskedelmi egyezmények kapcsán éppen egyébként az Európai Unió zöldpártcsaládja volt az, amely az Európai Bizottság által antidemokratikusan elkaszált európai polgári kezdeményezést még akkor is egy ilyen petíció formájában próbálta továbbvinni. Konkrétan a szolgáltatáskereskedelmi egyezmény kapcsán az akkori nemzeti delegációban az egyetlen képviselő voltam, aki felhívta a figyelmet arra, hogy milyen módon készül az Unió egy ilyen egyezménnyel feladni a helyi önkormányzatiságot, a helyi önrendelkezést, és adott esetben olyan helyzetbe hozni városokat, kerületeket, településeket, hogy egy nemzetközi választottbíróságon, azaz néhány ügyvéden keresztül kiszolgáltatottak legyenek a multinacionális, globális cégek profitéhségének. Tehát ezt a fajta szabadságharcot nem lehetett még nyomokban sem megtapasztalni az önök részéről. A legfájóbb talán az elmúlt évek vitáiból - akkor már országgyűlési képviselőként folytattuk le ezeket a vitákat, már akkor én is országgyűlési képviselő voltam -, mindig felhívtam a figyelmet rá, hogy a legsúlyosabb tragédia ma az Unióban az elvándorlás, az, hogy több százezer magyar fiatal ment el megélhetési okokból. Akkor önök egyszerűen úgy érveltek, hogy semmi probléma nincs ezzel, csak működik a közös európai munkaerőpiac, és hogy ez milyen jó dolog. Én pedig azt gondolom, hogy ha valaki nemzeti alapokon gondolkodó politikusnak tartja magát, akkor azért kell küzdenie, hogy mindenki a szülőföldjén tudjon boldogulni, és tragédiának tekinti azt, ha százezrek vándorolnak el az országból, tragédiának tekinti azt, hogy emiatt családok ezrei szakadnak szét. Azt gondolom, hogy egy kormány teljesítményét történelmi távlatokban, hosszabb távon úgy lehet megítélni, hogy képes volt-e biztosítani a szülőföldön való megmaradás feltételeit. Azt gondolom, hogy önök ebben nem teljesítettek jól. Bizony, elvárnánk az Európai Uniótól, hogy a valódi kiegyensúlyozott területi fejlődést tegye lehetővé. Tehát egy fontos szempont, egy fontos érték legyen a kiegyensúlyozottság, az, hogy az a fajta politika, amely a magállamok gazdasági dominanciáját érvényesíti és ilyen módon egy hatalmas népességveszteséget jelent a gyengébb gazdasági lehetőségekkel rendelkező országoknak, ez bizony nem jelent meg az Unió politikájában. Amit még rettenetesen hiányolok, és ezt önök semmilyen módon nem említik a határozati javaslatukban sem, hogy az Unió nem biztosít kellő figyelmet a természeti kincseink védelmére. Azt gondoljuk általában is, hogy nem több, hanem jobb Európára van szükség, például olyan Európai Unióra, amely képes fellépni a közös természeti kincseink védelmében. Az elmúlt időszakban is láthattuk, akár a Sajó szennyezése, akár a Tisza erdélyi mellékfolyóinak szennyezése kapcsán, hogy bizony, amikor globális nagyvállalatok, adott esetben kanadai, amerikai vagy bármilyen nagyvállalatok az Európai Unió területén környezetpusztító tevékenységet folytatnak, kizárólag a profitérdeket látva maguk előtt, akkor az Unió nem alkalmas arra, hogy cselekedjen. A Sajó ügyében is hiába fordultak felvidéki aktivisták az Európai Bizottsághoz, nem segített ebben az Európai Unió. Hasonlóképpen adós az Unió a munkavállalói jogok hatékonyabb képviseletével. Nyilván önöket ez a kérdés nem érinti, hiszen folyamatosan olyan politikát folytatnak, hogy minél kiszolgáltatottabb helyzetbe hozni a magyar munkavállalót, minél inkább arra alapozva a befektetést, hogy az olcsó bérért dolgoztatott munkavállalókra telepedjenek ide befektetők. Mi pedig azt gondoljuk, hogy ezzel ellentétes politikára van szükség, és tisztességesen meg kell becsülni a magyar munkavállalókat. Ilyen módon is lehet tenni egyébként az elvándorlás ellen. Még egy dolog, azt gondolom, ebben egyetértünk, hogy valóban olyan Unióra van szükség, amely kiemelt figyelmet fordít az őshonos nemzeti kisebbségek jogainak védelmére. Ez megjelenik a dokumentumban, azt gondolom, hogy ebben a kérdésben egyetérthetünk. Összességében viszont egyetértünk mi is a képviselő asszonnyal, hogy az európai parlamenti választások rendjének megváltoztatása nem indokolt. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK: Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! A vitát lezárom. Kérdezem a kormány képviselőjét, kíván-e reagálni. (Dr. Répássy Róbert: Nem, köszönöm.) Nem. Kérem az előterjesztőt, parancsoljon, öné a szó. NACSA LŐRINC (KDNP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ha kapok hangot, akkor még inkább. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Köszönöm szépen a most és az általános vitában elhangzottakat is. Először röviden reagálnék Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony szavaira. Azt mondta, hogy az Európai Ügyek Bizottsága nem vette tudomásul a módosító javaslatot. Nemcsak hogy tudomásul vettük, hanem meg is tárgyaltuk (Gy. Németh Erzsébet: Csak nem szavazták meg!), csak úgy döntöttünk, hogy nem támogatjuk. (Gy. Németh Erzsébet: Így, így!) Volt is róla tárgyalás, ott én kifejtettem bővebben az előterjesztők nevében, hogy mit gondolok a módosító javaslatról, és miért nem tartom azt összeegyeztethetőnek az eredeti nyilatkozattal, illetve arról, hogy mi mit gondolunk az Európai Unió jövőjéről, és hogy miért nem szeretnénk európai egyesült államokat, miért nem szeretnénk az önök vízióját viszontlátni az Európai Unió működésmódjában. Szerintem egy nagyon hosszú és fontos vitát folytattunk az általános vitában a parlament plenáris ülésén pár héttel ezelőtt, de az látszik, hogy a benyújtott határozati javaslatunk aktuálisabb most talán, az elfogadásakor,