Országgyűlési Napló - 2022. évi nyári rendkívüli ülésszak
2022. július 11. hétfő - 21. szám - A Magyarország gazdasági érdekeinek védelmével ellentétes politikai nyomásgyakorlás elutasításáról című politikai nyilatkozatra vonatkozó javaslat összevont vitája - ELNÖK: - HOLLIK ISTVÁN (KDNP): - ELNÖK: - DR. DÁVID FERENC (DK): - ELNÖK: - BÁNKI ERIK (Fidesz):
808 szoktak mondani - nem? Ha valaki férfi, akkor legyen férfi! Gyerünk, álljanak bele kötésig! Magyar ember, ne hagyják magukat! Mi ez az „anyámasszony katonája” hozzáállás, kedves kollégák? Természetesen nem kell mindig, mindenben egyetérteni a szövetségeseinkkel, így az EU-val sem. Magyarország függő helyzete ugyanis tény. Ennél azonban szerintem önöknek sokkal okosabban kellene eljárni, mert még azt a kevés hitelüket is elvesztik, ami esetleg maradt. Ennek így semmi értelme. Még egy kocsmai kakaskodásnak sem jó, amit tesznek, ahogyan szokták mondani, nem férfias. Gyerünk, essenek neki még jobban az EU-nak, és ne csak az EU-nak essenek neki - kimaradt az USA ebből a papírból -, essenek neki az USA-nak is, gyerünk! Magyarország többet érdemel, előre menjenek, ne hátra! Hajrá, Magyarország! Hajrá, magyarok! Így tegyék ezt! Köszönöm szépen. (Dr. Szűcs Lajos: Hol marad a vastaps?) ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Most kétperces felszólalásra megadom a szót Hollik István képviselő úrnak a rendelkezésre álló időkeret mértékéig. Parancsoljon, képviselő úr! HOLLIK ISTVÁN (KDNP): Köszönöm szépen a szót, tisztelt elnök úr. Sok mindent megtudtunk ebben a vitában, de azt nem tudtuk meg, hogy a Jobbik támogatja-e ezt a politikai nyilatkozatot vagy sem. Nem véletlenül nem beszélt erről Z. Kárpát Dániel, neki is kínos, hogy be kell állnia az európai egyesült államokat vizionáló Gyurcsány Ferenc pártja mellé, és ezt a politikai nyilatkozatot elutasítania. Nem tudtuk meg, hogy mi a véleményük az Európai Unióban tapasztalható politikai nyomásgyakorlásról, erről egy szót nem mondtak a vitában. Azt sem tudták elmondani, hogy miért akarnak a legnagyobb európai gazdasági és energiaválság közepette (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) adót emelni. Jó lenne, ha erről is beszéltek volna. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Megadom a szót Dávid Ferenc képviselő úrnak, DK-képviselőcsoport, kettő percben. DR. DÁVID FERENC (DK): Köszönöm a lehetőséget, én is rövid leszek, és Hollik képviselő úr megjegyzésére fogok reagálni. Ön valószínűleg félreértett engem, amikor arról beszéltem, hogy 26 állam és egy meg nem. De megfordíthatjuk a dolgot, tehát attól, hogy 26-an vannak, attól még lehet igazuk. Ön úgy mondta, hogy nem kell azt elítélni, ha egyvalaki kiáll a véleményéért, akkor az nem feltétlenül rossz szándékú és nem feltétlenül vétó. De akkor megfordítom. Nem tudja elképzelni, hogy 26 európai ország, mondjuk, olyanok is, akik egyébként Magyarország körül vannak, és hasonló gazdasági körülmények közt vannak, azok esetleg egyébként jól gondolnak valamit? Félreértés ne essék, úgy látom, hogy meggyőzni nem tudom, csak a véleménycsere legyen objektív, és az nem lenne hátrány, ha így lenne. A másik, amit szeretnék önnel még megosztani, hogy nem tudom, mennyire emlékszik rá, amikor Magyarországon 2016-ig, 2017 fordulójáig 19 százalék volt a társasági adó, és ezt követően szállították le a 19 százalékos társasági adót 10 százalékra, majd 9-re. A 10 százalékból a kis- és középvállalkozások 1 százalékot kaptak, a nagyvállalkozók, ahol 500 millió forintos nyereségalap-adó volt, ott 19-ről vitték le 9-re. Tehát amikor képviselőtársaim azt nehezményezik, hogy az adópolitikában nem a kicsiket, nem a tömeget, nem a mikro- és kisvállalkozásokat támogatják, akkor ebben benne van az, hogy 2017-ben ez megtörtént, ezt nyugodtan ellenőrizze le, képviselő úr, ez így történt. És amit én nem igazán értek még, a költségvetéssel való összekapcsolása a dolognak. Tehát ebből az adóból Magyarországnak költségvetési bevétele lenne. Önök is pontosan tudják, hogy ez a mostani költségvetés egy kifeszített költségvetés, és ebben a kifeszített költségvetésben lemondani arról, hogy ez az adó befolyjon, én ezt egy fölösleges luxusnak tartom. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) És befejezésül, még ha a képviselő úrnak mondhatnám, hogy ön azt mondta - a vétóval kapcsolatban szerettem volna mondani -, hogy a Gazdasági Bizottság ülésén - talán elnök úr még emlékszik rá - nekem volt egy olyan propozícióm, és itt is volt legutóbb a minimáladónál, hogy ne vétózzunk, hanem halasszuk el a döntést, és önök erre nem voltak hajlandók, pedig szerintem ez megfelelhetett volna. (Az elnök jelzi az időkeret leteltét.) Ön azt mondta, hogy bizonytalan helyzet van, idézte az amerikai helyzetet, hogy lehetséges, hogy változhat az erőviszony az Egyesült Államokban. Erre mi azt javasoltuk, hogy akkor halasztani kell. (Az elnök jelzi az időkeret leteltét.) Most én kérdezem meg: azért, mert kisebbségből tettünk egy halasztási javaslatot, azt le kell nyomni? Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, hogy a fennmaradt időkeretekben kíván-e még valaki szólni. (Nincs jelentkező.)Jelentkezőt nem látok. Tisztelt Országgyűlés! A vitát lezárom. Megkérdezem Bánki Erik elnök urat, kíván-e válaszolni. (Jelzésre:) Igen. Tájékoztatom, elnök úr, 15 perces időkeret áll rendelkezésére. Parancsoljon! BÁNKI ERIK (Fidesz):
