Országgyűlési Napló - 2022. évi nyári rendkívüli ülésszak

2022. június 28. kedd - 18. szám - Az Európai Unió jövőjével kapcsolatosan képviselendő magyar álláspontról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - UNGÁR PÉTER, az LMP képviselőcsoportja részéről:

568 Mi viszont azt kérjük a kormánytól, hogy gondolkodjon a magyar jövőben akkor is, hogyha az Európai Unió szét fog esni. Mi népszavazást szeretnénk, hiszen egyszer már átverték a népszavazással a magyarokat, a magyarok azóta tudják, hogy tömegesen nem nyitottunk cukrászdákat Bécsben, újra szeretnénk megkérdezni erről a magyarokat, hogy mi a véleményük, de szerintem mire eljutunk a népszavazásig, komoly esély van arra, hogy az Európai Unió önmagát fogja kivégezni, és szét fog esni, hogyha így folytatja. Tehát mindenféleképpen azt kérjük a kormánytól, hogy gondolja újra a költségvetés tervezetét is, és gondolkodjon abban, hogy hogyan lehet magyar nemzetgazdaságot építeni, hogy legyen magyar jövő. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Mi Hazánk padsoraiban.) ELNÖK: Most az LMP képviselőcsoportjának vezérszónoka, Ungár Péter képviselő úr következik. Parancsoljon! UNGÁR PÉTER, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Az itt elhangzott eddigi szavak nagyon jellemzőek arra a vitára, ami az Európai Unióról szól Magyarországon. Maga a határozati javaslat, bár tartalmaz támogatható részeket, mint az őshonos kisebbségek védelmére vonatkozó rész, mégiscsak alapvetően a jobb- és baloldali liberálisok közti vitát mutatja meg Európában. Véleményünk szerint az a narratíva, amit Magyarországon 1990 óta mesélünk magunknak az Európai Unióról, téves narratíva. Az Európai Unió alapítói, amiről mindenki különböző hagiográfiákat zeng Európa-szerte, egy XIX. században született nyugat-európai, a gyarmattartásból meggazdagodott nyugati országok vezetéséből jövő emberek. Ők három nagy nyugati országra és három kicsi Benelux-országra találtak ki egy politikai architektúrát, és a véleményünk nekünk abban különbözik a liberálisok véleményétől, hogy véleményünk szerint az Európai Unió politikai architektúráját nem a második világháború tragédiáját követő humanista felébredés hozta, az Európai Uniót valójában a hidegháború hozta és az Egyesült Államok akarata, hogy a bipoláris világnak legyen egy európai lenyomata. A helyzet az, hogy véleményünk szerint a római szerződést ’57-ben nem lehet értelmezni az ’56-os szuezi események nélkül, ami az európai imperializmus végét jelentette, és a nyugati nagy országok számára az egyik legnagyobb egzogén sokk volt. Azt gondoljuk - és ezt az Egyesült Államokról mondták nagyon értelmes emberek -, hogy hiába változott az Európai Unió gazdasági struktúráját tekintve rengeteg dolog, a politikai struktúráját tekintve rendkívül elavult, egy olyan világban jött létre, amely világ már eltűnt. Még mielőtt korábbi SZDSZ-es országgyűlési képviselők és az Élet és Irodalom Páratlan oldala le fogja írni, hogy fasiszta vagyok, szeretném jelezni, hogy Susan Watkins baloldali intellektus szavait idéztem az imént. Amúgy ő az, aki Jean-Claude Junckerről, akit Deutsch Tamás szavazatával támogatott anno, amikor bizottsági elnök lett, azt mondta, hogy nem az európai választóktól kapta a legitimációt, nem is attól a 12 százaléktól, aki az Európai Néppártra szavazott; egyetlenegy embernek felelt Jean-Claude Juncker, és ez a német kancellár volt. És szeretnék majd erre visszatérni később, hogy a német és kisebb részben francia hegemóniára nem reagál ez a dokumentum, amely nélkül véleményünk szerint nem nagyon van közös pontja az európai geopolitikai valósággal. Ami azóta történt, a bipoláris világ vége, majd az unipoláris világ létrejötte, majd annak a válsága, illetve a NATO és EU bővülése - köztük hazánk és a térségünk európai uniós csatlakozása -, illetve az, hogy már Nagy-Britannia kilépett az Európai Unióból, ez azt jelenti, hogy ez a politikai architektúra már olyan módon elavult, hogy már fönt sem tudja annak a látszatát tartani, hogy valójában működik. Az, hogy a Spitzenkandidatenrendszert azok az emberek cselezték ki, akik a létrejötte mellett a leginkább kardoskodtak, azért, hogy a német kancellár az akkori legnagyobb belpolitikai ellenfelét elküldje Brüsszelbe, mutatja azt, hogy valójában olyan dolgokat hoznak létre, amelynek már a működtetésére sincs energiájuk. A helyzet az, hogy lehet több európai védelmi képességről meg európai külpolitikáról beszélni akkor, hogyha Európa valóban szuverén, és az európai szuverének valóban önmagukról tudnak dönteni. A német-francia hegemónia addig nem tartható fenn, amíg Németország önmagára megszállt országként gondol abból a szempontból, hogy nem hozhat létre önálló védelmi képességeket, ezért ugyanakkor nagyon fontos és pozitív dolognak tartjuk a jelenlegi német kancellár bejelentését arról, hogy Németország részt fog venni a hadviselés fejlesztésében. Különböző válságtünetekre sem reagál ez a dokumentum. A klímaváltozás szó nem hangzik el benne. Van egy utalás a jövő generációjára, ez sok mindent jelenthet. A klímaváltozás szó ugyanakkor nem hangzik el benne. Az ukrán-orosz háború miatti hatodik gazdasági szankció kapcsán kialakult vita azt mutatta meg, hogy az európai választópolgároknak és köztük a magyar választópolgároknak két lehetőséget tud az Európai Unió vezetése kínálni. Az egyik lehetőség a katari LNG-n szállított olaj vagy gáz, a másik pedig az Északi Áramlat II., azaz a Gazprom Európája, ahol korábbi német és francia politikusok ülnek a felügyelőbizottságban. Orbán Viktor értelemszerűen az utóbbit, sok európai politikus pedig az előbbit választja. Véleményünk szerint egyik döntés sem helyes. A szociális Európa helyett ipari lobbisták ejtették túszul Európa vezetését, erre nem tér ki a dokumentum, és arra sem tér ki a dokumentum, hogy az Európai Unióban bár folyik pár ember által küzdelem az adóparadicsomok