Országgyűlési Napló - 2022. évi nyári rendkívüli ülésszak

2022. július 18. hétfő - 23. szám - Az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - DR. RÉPÁSSY RÓBERT igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK: - NACSA LŐRINC (KDNP):

1008 Én azt gondolom, hogy a korrupció ellen kellene küzdeni, erre ráutaló magatartást kellene tenni, és akkor talán esély lenne arra, hogy a magyar emberek megkapják az őket megillető európai uniós támogatásokat. Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. További hozzászólást nem látok, a vitát lezárom. Megkérdezem, a kormány nevében kíván-e valaki felszólalni. (Dr. Répássy Róbert jelzésére:) Nem... (Dr. Répássy Róbert: Ehh! - Nacsa Lőrinc közbeszól.) Az államtitkár úr meggyőzte magát. Parancsoljon! (Gy. Németh Erzsébet: Hát, volt is hozzá kérdés, nem kevés!) DR. RÉPÁSSY RÓBERT igazságügyi minisztériumi államtitkár: Bocsánat, én csak azért szólok hozzá, mert megszólított a képviselő úr, de ugye, azt ön is tudja, hogy ez nem ehhez a törvényhez tartozik, tehát az, hogy a Végrehajtói Karban mi újság, az egy egészen más probléma. Én csak azt jeleztem önnek egy válaszban, hogy mi a hatályos törvény. Itt ülünk a törvényhozás termében, tehát meg lehet változtatni a törvényeket, ellenben azt nem gondolom, hogy már visszamenőlegesen tudjuk korrigálni ezeket a törvényeket. De a végrehajtási törvény... (Gy. Németh Erzsébet közbeszól.), a végrehajtási törvény megmondja azt, hogy ki meddig töltheti be a Végrehajtói Kar elnöki tisztét, hogyha ezen a törvényen változtatunk, az valószínű, az én értelmezésem szerint az egy jövőbeni szabály lesz. De ettől függetlenül egyébként igaza van abban, hogy nem elviselhető az az állapot, hogy egy, a hivatalából felfüggesztett vagy pontosabban a tevékenységét nem gyakorló végrehajtó lehet a karnak az elnöke, tehát ebben nincs közöttünk vita, de azt, hogy meddig tartható ez az állapot, mi lehet ennek a következménye jogi értelemben, azt én nem tudom megítélni. Még egy mondat a törvényjavaslatnak a tárgyára, a vagyonnyilatkozatok ügyére. Elég hosszú ideig foglalkoztam én is a vagyonnyilatkozatokkal, mégiscsak húsz évig voltam képviselő, a vagyonnyilatkozatokat tényleg folyamatosan szigorította az Országgyűlés, és folyamatosan tárta a vagyoni helyzetét az összes országgyűlési képviselő a nyilvánosság elé, és folyamatosan kritizálták ezeket a vagyonnyilatkozatokat. Ezért - ahogyan én olvastam az előterjesztőknek az előterjesztését - úgy gondolták, hogy akkor az európai uniós megoldást választják, azt az uniós vagyonnyilatkozatot választják, amely egyébként azonos a német vagyonnyilatkozattal, tehát a Németországban használt vagyonnyilatkozattal, ezt vezetik be; mondhatnám azt is, hogy ez egy jogharmonizációs tevékenység, az uniós joghoz közelítjük a magyar szabályokat. De ettől függetlenül azt nagyon fontosnak tartom megint csak leszögezni, hogy a magyar kormány tagjai és az államtitkárok és mindenki, aki vagyonnyilatkozat-tételre volt köteles, az éppen az elmúlt hónapban megtette a vagyonnyilatkozatát, tehát az ön által elmondott vagy felvázolt probléma, hogy nem lehet látni a politikusok vagyoni helyzetét, ez legalábbis rövid távon biztosan nem igaz, rövid távon igenis lehet látni a kiindulópontot. Ehhez képest a most bevezetendő nyilatkozat pedig képet ad arról, hogy milyen gazdasági érdekeltségei vannak egy politikusnak, milyen egyéb jövedelmei vannak a politikán kívül. (Gy. Németh Erzsébet: Ez eddig is benne volt!) Képviselő asszony, önnek pedig csak annyit tudok mondani, hogy itt valószínűleg félreérti azt az önkormányzati szabályt. (Nacsa Lőrinc: Igen!) Arról van szó, hogy az önkormányzatok honlapján vagy valamilyen módon nyilvánosságra hozták mindenkinek a vagyonnyilatkozatát (Gy. Németh Erzsébet jelzésére:), de, nyilvánosságra hozták, ugyanis az önkormányzati képviselők is nyilvános vagyonnyilatkozatot tesznek. Tehát nyilvánosságra hozták, onnan bárki letölthette, használhatta, egyébként meg is írták a helyi újságok, kinek mije van (Gy. Németh Erzsébet: Csak utána nem jogforrás az összehasonlításhoz, az a probléma!), majd ezt követően az aktuális vagyonnyilatkozatát töltötték föl a honlapra. Tehát egy évig nyilvános volt egy vagyonnyilatkozat, bárki letölthette, bárki használhatta (Gy. Németh Erzsébet: Igen...!), tájékoztatást kaphatott róla, és utána a következő évi aktuális vagyonnyilatkozatot töltötték föl. Tehát szerintem ebben semmilyen turpisság nem volt. Én egyébként úgy láttam, hogy használták is, főleg a Fővárosi Önkormányzatban használták is a Fővárosi Közgyűlés képviselőinek, a fővárosi... (Gy. Németh Erzsébet: Mert ott külön kellett módosítanunk a fővárosi szmsz-t, azért...) Bocsánat, a... (Az elnök csenget. - Gy. Németh Erzsébet: ...hogy jogforrásként lehessen tekinteni, ami a honlapra egyszer már felkerült!) Tehát szerintem ez csak egy informatikai probléma, hogy így mondjam, egyszerűen le kellett tölteni a vagyonnyilatkozatot, és aztán utána a következő évben pedig a következő évi vagyonnyilatkozatot is le lehet tölteni. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK: Köszönöm. Megadom a szót az előterjesztőnek. Parancsoljon! NACSA LŐRINC (KDNP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Kettészedném a válaszomat, először Ritter Imre nemzetiségi képviselő úr felszólalására reagálnék. Én azt gondolom, hogy örömmel fogadtuk be ezeket a módosításokat, már az általános vita alatt beszéltünk egymással, mondom, akár az eskütétel, akár a pontosító szövegrészek jobbá tették ezt a törvényt, úgyhogy köszönjük szépen az ön és a nemzetiségi bizottság munkáját is ezzel kapcsolatban. Szerintem ebben a kérdésben talán nincs is az Országgyűlés nyilvánossága előtt vita. Amiben van, akkor most arra térnék rá, mert úgy hallom, hogy akadnak ilyenek is. (Gy. Németh Erzsébet: Igen!) Először is, tisztelt képviselőtársaim, különösen a DK-frakció és jeles képviselője, Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony, szeretném megkérni, mondja el nekem, hogy a Demokratikus Koalíció EP-képviselői az