Országgyűlési Napló - 2022. évi tavaszi ülésszak
2022. június 8. szerda - 9. szám - Szomszédos országokban fennálló fegyveres konfliktus, illetve humanitárius katasztrófa magyarországi következményeinek elhárításáról szóló előterjesztés kivételes eljárásban történő összevont vitája - ELNÖK:
403 nagyvállalatokkal fogják megfizettetni, akkor a háború árát az efóval, tehát az egyszerűsített foglalkoztatással, a katának majd a szűkítésével, az áthárítandó repülőjegyadóval, a díjemelésekkel és egyéb, akár biztosítói, banki termékeknek a lakosságra átháruló terheivel lényegében a családokkal fogják megfizettetni. (11.40) Tehát pontosan az lesz, az ellentettje, mint amit terveztek, valójában a háború árát a családokkal fogják megfizettetni, és hiába próbálják máshogy mondani, a családok fogják megérezni. De ha a családokon valóban segíteni szeretnének a háború alatt, akkor engedjék, hogy a figyelmükbe ajánljam az egyik leggyorsabb és a leghatékonyabb, természetesen, ha az állami ellenőrzést melléteszik, az egyik leghatékonyabb eszközt, ez pedig az áfacsökkentés. Az elkövetkezendő hónapokban az inflációs teher leküzdésének az egyik lehetősége az, hogy az alapvető élelmiszereknél - különösen a nyári hónapokban a zöldségekre, a gyümölcsökre vonatkozóan is - az általános és Európa-rekorder legmagasabb 27 százalékos áfa radikális csökkentését javasolja a Jobbik. A Jobbik konzervatív jobboldali pártként úgy gondolja, hogy az embereknél ott hagyható az a pénz, és az ő zsebükben jobb helyen van ez a pénz, mint hogy egyébként áfabevételekben az önök zsebét gyarapítsa. Az emberek zsebében és az embereknél hagyott pénz az ő személyes döntéseiket sokkal jobban segíti, és boldogulásukat is jobban segíti. Hosszú távon pedig a szociális kártya nyújthat megoldást, azaz azoknak a személyeknek, akik jellemzően alacsony jövedelműek; tudnak takarékoskodni és tudnak olyan segítséget kapni, ami szisztematikusan hosszú távon, az áfacsökkentések átmeneti hatásain túl segítséget nyújthat számukra. Emlékeztetőül mondom, friss adat, a KSH szerint az elmúlt egy évben az élelmiszerek ára - tehát nem is az alapvető élelmiszerekről, hanem valamennyi élelmiszerről beszélhetünk - 18,6 százalékkal emelkedett, és a friss bejelentés alapján immár ott vagyunk, hogy Magyarországon az infláció két számjegyű a KSH által kimutatott statisztika alapján is. Tehát világosan látszik, tisztelt képviselőtársaim, hogy amit önök kérnek, ez a fajta felhatalmazás nem szükséges, a rendkívüli jogrend helyett a rendes jogrendben is biztosítható az intézkedések nagy részének meghozatala. Önök azt mondták, Hollik képviselőtársam talán fel is sorolta, hogy mely kérdésekben nem tartja indokoltnak az ellenzék fenntartani a felhatalmazást. Az a helyzet, képviselőtársam, hogy azokban a kérdésekben, amelyekről beszélt, rendeleti út helyett törvényi szabályozásban is fenn lehet tartani azokat a kivételeket, amelyek valóban indokolttá teszik. De akkor mondja el, hogy mi az indokolt abban - és ezt is most kihagyták a felsorolásból -, hogy a közérdekűadat-igénylésnek továbbra is 45 nap a határideje, ami meghosszabbítható 45 nappal. Akkor - ezt Nacsa képviselőtársamnak is mondom, rendszeresen szoktunk vitatkozni - magyarázza el nekem valaki, hogy amikor megkeresem például a volt OEP-ként szolgáló NEAK-ot, ami az állami egészségügyi finanszírozó, hogy megkérdezzem egyes ellátások gyakoriságát, hogy milyen számban voltak, 45 napot kell várni arra a válaszra, amelyben azt mondják, hogy ők ezt nem ismerik. Tehát önmagában egy olyan válaszra, amelyben azt mondják, hogy ők erre nem kezelnek adatot, arra is 45 napot kell várni. Mi indokolja ennek a rendeletnek például a fenntartását? Mert beszélt olyan indokolt esetekről Hollik képviselőtársam, amelyeknél valóban fenn kell tartani, de erre törvényt, erre olyan jogszabályt lehet hozni, amelyben valamennyi képviselőnek az egyetértése is kialakítható, és nem a kormánynak kell hozzá felhatalmazás, hogy ezek megmaradjanak, vagy így tegyék, hanem ezeket valóban fenn lehet tartani, és önálló jogszabályban lehet, tehát nem egy törvényi felhatalmazást kérve a rendeletek hatályát fenntartva, hanem önálló törvényi szabályozásként kialakítva lehet őket fenntartani. Ez lenne talán az egyik legfontosabb. Összességében tehát megállapítható, és ismételten csak azt lehet mondani, hogy Orbán Viktor most már öt hónappal meghosszabbítva szeretné a veszélyhelyzetet fenntartani. Nem újdonság, a kormányfő veszélyhelyzetből veszélyhelyzetbe kormányozta az elmúlt pár évben az országot, folyamatosan hozzászokott ehhez, az ő jogköreinek bővítésével és mindenki más jogkörének a csorbításával járt ez. A felelősséget természetesen ezek után is ő fogja viselni. Mi abban reménykedünk, hogy lényegesen másképp lesz ez, mint a koronavírus-járvány alatt, amikor Magyarország az egyik legszomorúbb mutatókkal rendelkezett halálozás terén. Mi abban bízunk, hogy önöknek egy idő után vagy rövid időn belül megjön az eszük és azt mondják, hogy erre a felhatalmazásra nincs szükség, és a rendes jogrend szerint is képesek a kormányzást vinni, bár ebben eddig is voltak kétségeink. Ilyen javaslatot a jobboldali Jobbik nem tud megszavazni önöknek, így hát ehhez támogatásunkat ne kérjék. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK: Köszönöm, Lukács képviselő úr. Most megadom a szót Apáti István képviselő úrnak, a Mi Hazánk képviselőcsoportja vezérszónokának. DR. APÁTI ISTVÁN, a Mi Hazánk képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszter Asszony! A végén szeretném kezdeni a felszólalásomat, illetve a végével: így, ilyen formában a Mi Hazánk képviselőcsoportja nem fogja tudni támogatni ezt a javaslatot, de
