Országgyűlési Napló - 2021. évi őszi ülésszak

2021. november 11. csütörtök - 223. szám - Egyes állami tulajdonú vagyontárgyak ingyenes tulajdonba adásáról, valamint az egyes otthonteremtési állami feladatok karitatív szervezetek általi átvállalásával összefüggő törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - SEBIÁN-PETROVSZKI LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről:

998 erre a célra kijelölnek. Az viszont nemcsak furcsa, hanem egyenesen döbbenetes, hogy bár az ingatlanokról semmit nem lehet tudni, ezek értéke mégis pontosan meghatározott: a 2 534 431 474 forintot nem haladhatja meg. A beszédem elején azt mondtam, hogy a törvényjavaslatban meghatározott célok csupán elméletiek, mert a javaslatban még több furcsaság szerepel, például az 1. § (10) bekezdésében azt foglalják törvénybe, hogy ha Fábiánsebestyén egy adott helyrajzi számú ingatlanja kijelölésre kerül, akkor arra a törvényi előírástól eltérően nem vonatkozik az elidegenítési tilalom. Hát, már megint mutyiznak, tisztelt kormánypárti képviselőtársak?! Ki és milyen ingatlant nézett ki magának Fábiánsebestyénben? Aztán a javaslatból az is kiderül, hogy ezek a juttatások inkább koloncot jelentenek az önkormányzatok számára, mivel az ingatlanok minden problémáját a nyakukba rakják. Ez világosan le is van írva a törvényjavaslatban. Idézem: „A vagyonjuttatás a 2022. január 1. napi természetbeni állapotok szerint történik, minden esetlegesen fennálló kármentés, szennyezéskezelés, hulladékkezelés az önkormányzatok felelőssége és költsége, amelyet nem háríthat át sem a magyar államra, sem a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zártkörűen működő Részvénytársaságra.” Hasonlóan homályos és erősen mutyiszagú a felzárkózó települések hosszú távú programjára vonatkozó rész is. Itt majd szintén csak egy december 31-éig meghozandó határozatban jelölik ki, hogy mely ingatlanokat és vagyontárgyakat kap meg a Magyar Máltai Szeretetszolgálat Egyesület, amely szintén mentesül a beszámolási kötelezettség, illetve az elidegenítési tilalom előírása alól, vagyis értékesíthetik ezeket a vagyonelemeket. És milyen meglepő, itt is szerepel egy rejtélyes rendelkezés, mely szerint ha Hejőszalontán kijelölésre kerül egy adott ingatlan, akkor arra szintén nem vonatkozik az elidegenítési tilalom. Mi ez a nagy titkolózás, kedves fideszes képviselőtársak? Tisztelt Képviselőtársaim! Erről a törvényjavaslatról messziről ordít a korrupció előkészítésének szándéka, mert bár az nem derül ki belőle, hogy milyen vagyont akarnak értékesíteni, de azt fillérre pontosan meghatározzák, hogy mekkora lehet a maximumösszeg. Kérdezem én: miért pont 2 534 431 474 forintot határoztak meg? Miért nem derül ki, hogy ki és mit kap, miközben azt pontosan meghatározzák, hogy mekkora összeget nem léphet át az átadott vagyon értéke? Mi értelme van ennek a törvényjavaslatnak, miért kell ehhez törvény? Persze, a választ sejtjük, a pontos összeg ismerete és az önök titkolózása arról árulkodik, hogy önök tökéletesen tudják, mire készülnek, csak most még nem akarják felfedni a szándékaikat. Félreértés ne legyen, a Magyar Szocialista Párt támogatja, hogy a „Magyar falu” program és a „Felzárkózó települések” projektek minél szélesebb körben és módon nyújtsanak segítséget az arra rászorulóknak, és ebben természetesen vannak pozitív példák is. Ez a törvényjavaslat azonban nem erről szól. Egyszerűen a javaslatból nem derül ki, hogy a kormány mit akar ezzel a törvénnyel véghez vinni. Ez a törvény ugyanis ugyanúgy lehet egy jövőbeni korrupció előkészítése, mint az önkormányzatok nyakába rakott újabb teher. Ezért az MSZP a javaslatot nem támogatja. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK: Köszönjük. Most megadom a szót Sebián-Petrovszki Lászlónak, aki a DK képviselőcsoportjának véleményét ismerteti. Öné a szó. SEBIÁN-PETROVSZKI LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Előterjesztő! A javaslat, amely előttünk van, tulajdonképpen két részre bontható, miközben mind a kettő ingatlanok átadásával foglalkozik, de hadd tegyem meg azt, hogy én is akkor kettébontom a reagálásomat is ebben. Az első része valóban arról szól, ahogy itt az előttem szóló képviselőtársaim is elmondták, hogy a „Magyar falu” program keretén belül 5 ezer fő alatti települések némelyikének - nem tudjuk, kiknek, melyeknek - ingatlanokat adna át a magyar állam; a magyar állam vagyonából az önkormányzat vagyonába menne ez át. Nekem az egész program kapcsán az hiányzik az előterjesztésből - de kerestem a tárca honlapján is, én ott sem találtam ilyen háttérdokumentumot -, hogy mi indokolja azt, hogy az a cél, amiért a „Magyar falu” program egyébként létrejött, és több ellenzéki képviselőtársammal együtt én is el tudom mondani, hogy természetesen azt a célt, hogy a magyar falut segítsük abban, hogy átvészelje a XXI. századi kihívásokat; szóval, hogy ezt a célt mennyiben segíti az, hogy bizonyos ingatlanok, amik eddig is ott voltak, sok esetben eddig is ők ezt használták, vagy bármilyen módon volt viszonyuk hozzá, átmennek magyar állami tulajdonból önkormányzati tulajdonba. Miért segíti ez a falut, miért segíti ez a kistelepüléseket? Ha az a célja a „Magyar falu” programnak, hogy megtartsák a lakosokat, ne költözzenek el, szülessenek új gyerekek ott, tehát magyarán, hogy éljen a falu, hogy munkahelyek teremtődjenek, s a többi, s a többi, tehát hogy megvannak azok a céljai a „Magyar falu” programnak, amelyeket szerintem pártfüggetlenül mindannyian támogatunk, a DK biztosan, akkor én hiányolom azt ebből a javaslatból - de mondom, nem láttam ilyen egyéb háttéranyagot sem -, hogy ezek a konkrét javaslatok itt miért segítik ezt. Lehet, hogy segítik, én ebben nagyon rugalmas tudnék lenni, de nem látom indokolva, hogy miért segítik. Pusztán az előterjesztést elolvasva én csak azt látom, hogy a tulajdoni lapon