Országgyűlési Napló - 2021. évi őszi ülésszak
2021. november 11. csütörtök - 223. szám - A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság 2022. évi egységes költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - SZABÓ SZABOLCS (független): - ELNÖK: - NACSA LŐRINC (KDNP): - ELNÖK:
977 M1-et nézik, amin az ön bevallása szerint is hetvenszer zúdítanak rá kormánypropagandát. Ez önök szerint a hiteles tájékoztatás? Ez a közmédia?! Elnézést, képviselőtársam, de tényleg most már ez a nyílt beismerése annak, hogy 130 milliárdért önök agymosó propagandát folytatnak Magyarországon. Na, 2022-ben ennek is vége lesz! Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. Most van lehetőség kétperces felszólalásra. Szabó Szabolcs képviselő úr kért szót, parancsoljon! SZABÓ SZABOLCS (független): Köszönöm szépen a szót. Csak néhány rövid reakció, Hoppál képviselő úr megihletett. Egyrészt én úgy tudom, hogy 2021-ről ’22-re nem fog változni a csatornák száma, a költségvetésük meg 13 milliárddal nő, állami forrásból. Nem értem a logikát, hogy akkor miért hivatkozik csatornaszám-bővülésre, és most ez a kérdés, nem az, hogy mi volt korábban. Most nő a költségvetésük, és nem változik a csatornák száma. A másik: a sportcsatornák. Korábban is voltak sportcsatornák, én néztem olyan... (Nacsa Lőrinc: Állami?) Dehogynem! Nagyon sok sportcsatorna volt. (Az elnök csenget.) Nagyon sok sportcsatorna volt. Én minden sportműsort meg tudtam nézni, meg mindannyian. Most az a különbség, hogy nekünk kell ezt finanszírozni, és a focimeccs szünetében meg kell néznem a képviselő asszony által is emlegetett gyűlöletfélperceket, mert én szeretem nézni a focimeccset, csak idegesít, hogy a szünetben néznem kell az MTVA hazugságait. Egyébként abban is igaza van a képviselő asszonynak, csak én is megerősítem, hogy nemcsak az M1-ről beszélünk, a Duna TV híradója ugyanazokat a számokat hozza majdnem takkra a kormánypárti-ellenzéki megszólalók arányát tekintve. Meg lehet nézni a Médiatanács beszámolójában is, de meg lehet nézni a Kossuth rádiónál a híradókat, meg meg lehet nézni az összes híradót, krónikát, akármit. Az meg már, elnézést, amikor én idézek egy közmédiában dolgozó újságírótól, hogy hogy dolgoztak, hogy dolgoznak, akkor ne azt mondja, hogy én hazudok, ő mondja el, hogy mi a valóság. Végül egy kérdés a hetvenszer megismételt híradókra naponta, hogy én értem, persze. Akkor egy kérdés: Orbán beszédét hányszor ismételték meg a békemenetről? Hát, ezért kellett ez 130 milliárdért, mert azt jó sokszor sikerült megismételni. Köszönöm szépen. (Potocskáné Kőrösi Anita és Varju László tapsol.) ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Ugyancsak kétperces felszólalásra jelentkezett Nacsa Lőrinc képviselő úr. Parancsoljon! NACSA LŐRINC (KDNP): Köszönöm szépen. A momentumos dologra nem sikerült válaszolnia a képviselő úrnak. De azt kérdezném akkor, ha már ön kioktatta a képviselőtársamat, hogy melyik költségvetési évről beszélünk, ön végig a 2020-as költségvetésről beszélt számtalan alkalommal, ebben a törvényvitában, nem az előző napirendi pontnál, hanem most. Tehát ez a 2022-es költségvetés vitája. A YouTube-ra visszatérve, ezt is megemlítette a képviselő úr, hogy ez egy piaci szolgáltató, tehát ott lehet fizetni a reklámmentességért, meg lehet ingyenesen is nézni, én is ingyenesen nézem. Hányszor jelezte a nagy összeborulásos egyeztetéseken, hogy Dobrev Klára hányszor szólal meg tündéri hangon a gyermekmesék előtt? Csak kérdezném, mert ön mindig pártatlannak, nagyon igazságosnak és nagyon objektívnek tartja és így próbálja bemutatni saját magát. Kérdezném, hogy hányszor jelezte Varju képviselő úrnak és a többi DK-snak, hogy Dobrev Klára hányszor beszél a YouTube-on a különböző szereplőknek? Hányszor szólalt föl például ön személyesen akkor, amikor nagyon közel önökhöz ülnek olyan emberek, akik részesei voltak annak a kormánynak, amely eladta, majd visszabérelte az MTVA-székházat a Szabadság téren. Eladta 4,4 milliárdért egy kanadai befektetőnek, és évente 2 milliárdért visszabérelte. (Dr. Hoppál Péter: Szégyen!) Ön szerint ez egy jó üzlet volt akkor, és így gondolja a közszolgálatiságot és a jó gazdálkodást? Mert ön öt percig beszélt a jó gazdálkodásról, hogy ha önnek lenne cége, mit várna el a gazdálkodó személytől, az ügyvezetőtől, a gazdasági igazgatótól. Ön szerint az a jó gazdálkodó, aki eladja, majd igazából többért visszabérli egy mutyi keretében? Tehát ilyenkor hol van a képviselő úrnak az igazságérzete, és hányszor jelezte az ilyen szövetségesi nagy összeborulásos megbeszélésen ezeket a kérdéseket? Mert ilyenkor a képviselő úr persze fölteszi a kezét, hogy önnek ehhez semmi köze. Most ugyanúgy az MTVA-ban dolgozó embereken gúnyolódik meg őket szidja, de ilyenkor, amikor a szövetségesekhez kellene fordulni, akkor ez nyilván nehezebben megy. Ebben azért kérném a megértését, hogy egy kis objektivitást vigyen ebbe bele. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK:
