Országgyűlési Napló - 2021. évi őszi ülésszak

2021. november 10. szerda - 222. szám - Az ülésnap megnyitása - Egyes büntetőjogi tárgyú és ehhez kapcsolódóan egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár:

869 terén. Tehát döbbenetes mértékben pusztulnak a hazai műemlékek, és ezzel kapcsolatosan a jogi védelem és a kormányzati munka is megalapozatlan és hiányos. De nyilván ezt csak említés szintjén szeretném felhozni, ez majd egy következő kormány feladata lesz, hogy valóban olyan jogi környezetet alakítsunk ki, ami a kulturális örökségvédelem és a műemlékvédelem terén is a jelenlegi, egyébként rendkívül aggasztó helyzethez képest egy pozitív elmozdulást jelenthet. És még egy dologra szeretnék utalni, és ennek lehet, hogy egy kicsit politikai íze is van, ami szándékos. Itt a semmisségi törvény kapcsán a kommunista diktatúra alatt törvénysértő elítélések kapcsán meghozott törvényekkel kapcsolatos módosítások indoklását ha megnézzük, akkor itt nagyon erőteljesen hangsúlyozza a részletes indoklásban az előterjesztő a társadalmi igények meglétét, hogy valóban van-e társadalmi igény, hogy ezeket az eljárásokat le lehessen folytatni akkor is, hogyha már elhalálozott az érintett. (10.20) Én azt gondolom, hogy ugyanilyen társadalmi igény jelenik meg és van jelen a kommunista ügynökakták nyilvánossága tekintetében, és itt, egy ilyen törvényjavaslat indoklásában elismeri a kormány a társadalmi igényt, a másik esetben pedig, amikor nem oly rég huszonnegyedik alkalommal is leszavazták az LMP javaslatát az ügynökakták nyilvánosságáról, akkor pedig abba az irányba próbálják terelni, hogy mit akarunk mi már itt három évtized elteltével. Azt gondolom, ez teljesen megalapozott, hogy ebben a törvényben beszélnek a társadalmi igényről, az indoklásban használják, és valóban megalapozottak ezek a módosítások, ezeket is támogatjuk. De én azt gondolom, hogy ilyenkor legalább mindenképpen gondolják át azt, hogy valóban szükséges még bő három évtizeddel a rendszerváltás után is ezt a hatalmas mulasztást kezelni. Azt tudom mondani, hogy az új kormány biztosítani fogja végre bő három évtizeddel a rendszerváltás után az aktanyilvánosságot és ilyen módon a szembenézést a kommunista diktatúra bűneivel. Összességében azt tudom mondani, hogy a törvényjavaslat alapvetően pozitív, koherens, logikus, és ilyen módon komoly mérlegelés tárgyává teszi az LMP-frakció ennek elfogadását. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen, Keresztes képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalásra, további képviselői felszólalásra jelentkezőt nem látok. Az általános vitát lezárom. Megadom a szót az előterjesztőnek, Völner Pál államtitkár úrnak (Dr. Völner Pál szólásra emelkedik.), aki láthatóan válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Először is köszönöm a támogató hozzászólási elemeket, amelyek a törvényjavaslatot kísérték. Elhangzott néhány kérdés, amire részben, remélem, tudok válaszolni, de nyilván a részletes vita során is kitérhetünk ezekre; illetve ha volt ilyen módosítási javaslat, hiszen a képviselőknek, frakcióknak is megvan a joguk, hogy akár ilyeneket előterjesszenek, úgyhogy ezeket nyilván a bizottságokban mérlegelni fogják. Két helyről is elhangzott a kulturális javakról szóló egyezmény kapcsán, hogy ennek a módosítása lenne. Nem, azt ratifikáltuk, tehát az rendben van. Itt magához az egyezményhez kapcsolódó jogszabályok harmonizálását szolgáló módosításokról beszélünk, amelyek egyéb jogszabályokban fellelhetők, tehát remélem, hogy akkor így elfogadhatóvá válik ez a fajta tartalmi elem. A gyerekekkel kapcsolatos kihallgatószoba és egyebek kérdéskörében. Gyakorlatilag valóban, ez a kategória most különleges bánásmódot igénylő személyek, akik lehetnek fogyatékosok és egyéb olyan fogyatékkal élők, akiknek ilyenre szintén szükségük van, tehát egy tágabb körnek, de ugyanolyan külön eljárást vagy külön bánásmódot tudunk biztosítani ezekben az esetekben. A költségvetési csalásnál elhangzott a korlátlan enyhítéssel kapcsolatban: pontosan most, a mostani módosítás egyébként egy szigorítást tartalmaz, hiszen bűnszervezet esetén nem enyhíthető. Egyébként ez egy korábbi szabályozás. Nyilván a költségvetési érdekek és egyéb szempontok is alakították korábban, hogy ez a szabályozás így alakult. A legfőbb ügyész titkárával és helyettesével kapcsolatban: mindig egyfajta következetes igényként jelenik meg a bírósági, ügyészségi szervezetek részéről, hogy hasonló legyen a szabályozás, akár a bérezésre is gondolhatunk. Volt is olyan időszak, amikor ez feszültségeket jelentett. Tehát ez is egyfajta, a szervezetek közötti kiegyenlítést szolgáló szabályozás lesz majd a továbbiakban. A kétszeres értékelés tilalmánál annyit, hogy hangzottak el kritikák. Azért azt hangsúlyoznám, hogy ezek marginális esetekre vonatkozóak és részletesen taglaltak, és inkább a jogalkalmazást kívánják elősegíteni, tehát