Országgyűlési Napló - 2021. évi őszi ülésszak

2021. november 9. kedd - 221. szám - A köztársasági elnök által alaptörvény-ellenesség miatt visszaküldött, az Országgyűlés 2021. június 15-ei ülésnapján elfogadott „A lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törv... - ELNÖK: - ARATÓ GERGELY (DK): - ELNÖK:

773 egy másik célra. Nem? Volt ilyen, nem, tisztelt képviselő úr? Ha jól emlékszünk, az elmúlt években számtalan alkalommal. Olyan is volt, amikor már előre a jobbikos képviselőkkel közösen fel akarták élni a céltartalékot, hogy ha Magyarország nehéz helyzetbe kerül - Covid-válság, migrációs válság, bármilyen más válság -, akkor ne legyen ilyen céltartalék. De én azt gondolom, hogy ezek az érvek, amiket önök itt elmondtak, hamisak. Önök nemes egyszerűséggel azt szeretnék, hogy a magyar emberek ne juthassanak saját tulajdonú lakáshoz. Z. Kárpát képviselő úr is elmondta minden alkalommal - van egy ilyen panelja -, minden alkalommal elmondja, csak most valahogy az utóbbi hetekben ez nagyon látványosan elmaradt, hogy például miniszteri vagy képviselői fizetéssel valaki miért vesz fel CSOK-ot. Amióta kiderült, hogy az ön pártelnöke frakcióvezetői fizetés mellett CSOK-ot vesz föl, akkor hirtelen ezek a panelek elmaradtak, hiszen ez mindig, akármilyen témáról van szó, tisztelt képviselő úr, elég sokat ülünk itt mindketten, mindig az ön felszólalásának a része. Az utóbbi hetekben ez valahogy elmaradt, mert pontosan tudja - és én örülök neki, hogy Jakab Péter is felvette a CSOK-ot; én azt szeretném, hogy minél többen vegyék föl, és látjuk, hogy több százezer családnak segített egyébként saját tulajdonú otthonhoz jutni. Mert ha megkérdezi a magyar embereket, akkor a magyar emberek saját tulajdonú lakást szeretnének. Ön pedig bérlakásba szeretné őket kényszeríteni. Ez az óriási szemléletbeli különbség, azt gondolom, közöttünk. (Z. Kárpát Dániel: Nem érted. Nem tehetsz róla, de nem érted.) Érdemi kifogást egyikőjük sem tudott emelni a törvényjavaslattal szemben, Csárdi képviselő úr sem, aki egyébként azt mondja, hogy törődik a váriakkal. Sosem tudta elmondani, hogy a polgármester asszony miért akarta befagyasztani, és miért nem volt szándéka, pedig 2013 óta lehetősége volt, hogy eladja ezeket a lakásokat, és megkapják azok, akik akár 25 évnél régebben is laknak benne: mert nem volt ilyen szándékuk. Persze a tévészékházat eladták, persze a repteret eladták, persze most a Városháza eladására készülnek. Értjük, hogy önöknek ezek a határok elmosódnak, mert ami egy baloldali vörösbáró vagy oligarcha kezében van, az igazából nem is kell hogy köztulajdon legyen; szépen így átvándorolhatnak a köztulajdonból, és nemes egyszerűséggel magántulajdonba kerülhetnek a rablóprivatizáció által. De mi nem ezt az irányt követjük, mi nem ezt a politikát képviseljük, hanem mi az emberek mellett állunk, és az emberek kéréseit hallgatjuk meg, és képviselőtársam is azért jött ide ma ezzel a törvénymódosítással, hogy az Alkotmánybíróság igényeinek és kéréseinek megfelelően módosítsuk azt az egyébként célban egyáltalán nem változott igényt, amit az Alkotmánybíróság is elismert, hogy ez a cél alapvetően egyáltalán nem rossz, sőt helyes, hogy ezt módosítsuk. Én éppen ezért arra kérem önöket, hogy ha már érdemi érveket nem tudtak felhozni itt a vita során, akkor legalább szavazzák meg ezt a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönöm szépen. A Demokratikus Koalíció képviselője, Arató Gergely képviselő úr következik. ARATÓ GERGELY (DK): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hát, nagyon nehéz lenne arra a sokfajta zöldségre válaszolni, amit Nacsa képviselő úr itt összehozott. Én két olyan elemet szeretnék kiemelni, aminek van tartalma és van értelme. És ezek alapvető politikai különbséget jelentenek, igaza van képviselő úrnak. Egyrészt szerintünk az önkormányzati autonómia az érték, az önkormányzat vagyona az az önkormányzat vagyona, az az ott élő emberek vagyona, az nem azonos egy költségvetési módosítóval, képviselő úr, bocsásson meg, de alapvető fogalmakkal, azt hiszem, inkább azon az oldalon vannak problémák. Ön egy költségvetési módosítóval nem írathatja a nevére a Városházát, nem veheti el egyébként a Kossuth teret, folytathatnám - azt már elvette, bocsánat, a kormány -, de folytathatnám tovább. Szóval, magyarán szólva, azt a gyakorlatot mi mélyen elítéljük, amelyik az önkormányzatok vagyonát szabadon szétosztható és elvehető prédának tekinti, ez köztünk egy alapvető politikai különbség, valóban. És az is egy alapvető politikai különbség, hogy nekünk nemcsak azok a családok fontosak, akik az egyik százmilliós ingatlant egy másik százmilliós ingatlanra szeretnék cserélni, hanem azok is, akik egy önkormányzati bérlakásra várnak, mert abban tudnák megoldani a lakhatásukat, és mert rászorulnak (Az elnök csenget.), és ők sokkal-sokkal többen vannak ebben az országban. ELNÖK: Köszönöm szépen. A vélemények korlátlanok, az időkeret viszont korlátos, ezért kellett csöngetnem. Tisztelt Képviselők! Kíván-e még valaki a fennmaradt időkeret terhére felszólalni? (Nincs jelentkező.) Megállapítom, hogy nem. A vitát lezárom. Megkérdezem Izer államtitkár urat, hogy a kormány nevében kíván-e reflektálni. (Jelzésre:) Jelzi, hogy nem. Ebben az esetben az előterjesztőt, Böröcz László képviselő urat kérdem, hogy kíván-e reflektálni. (Jelzésre:) Igen. Arra kell figyelmeztetnem, hogy előterjesztőként 4 perc 16 másodperce van. Kérem szépen, hogy ebbe férjen bele. Parancsoljon, öné a szó.