Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak
2021. április 7. szerda - 187. szám - Dr. Bajkai István (Fidesz) - az igazságügyi miniszterhez - „Felelős önkormányzat az, aki közpénzből finanszíroz egy zűrös múltú ügyvédet?” címmel - DR. BAJKAI ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK: - DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár:
845 Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! A képviselő úr nem fogadta el a választ. Tájékoztatom önöket, hogy elfogadott napirendünknek megfelelően a határozathozatalra a mai ülésnapunkon kerül sor. Dr. Bajkai István (Fidesz) - az igazságügyi miniszterhez - „Felelős önkormányzat az, aki közpénzből finanszíroz egy zűrös múltú ügyvédet?” címmel Tisztelt Országgyűlés! Bajkai István, a Fidesz képviselője, interpellációt nyújtott be az igazságügyi miniszterhez: „Felelős önkormányzat az, aki közpénzből finanszíroz egy zűrös múltú ügyvédet?” címmel. Bajkai István képviselő urat illeti a szó. DR. BAJKAI ISTVÁN (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A DK-s vezetésű Erzsébetvárosban megtanulhattuk, hogy egy világjárvány idején előbbre való a balos haverok, bűnözők és köreik zsebeinek a kitömése, mint a polgárok jóléte és a kerületi polgárok, vállalkozások támogatása. Százmilliós szerződések köttetnek, amiből az erzsébetvárosi polgárok valószínűleg soha egyetlenegy fillért sem fognak viszontlátni, hiszen ezek a pénzek nagy valószínűséggel Gyurcsány Ferenc és maffiapártja feketekasszájában tűnnek el. Éppen ezért szeretném tisztelettel kérdezni, milyen önkormányzat az, ahol a járvány legsúlyosabb heteiben az a legfontosabb problémák egyike, hogy milyen ügyvédi megbízásokat kössenek egy elítélt ügyvéddel, a bűnözői karrierje csúcsán járó Czeglédy Csabával. Madarat tolláról, embert barátjáról, tartja a mondás. Mi lehet a valódi funkciója Czeglédy Csabának, aki már bűnözőkkel körülvett életútjával bizonyította, hogy hogyan kell ügyvédi és jogi szakismereteket a jog megkerülésének a szolgálatába állítani? Czeglédy Csaba talán az erzsébetvárosi polgárok pénzével a DK pártkasszáját tömi ki? Különböző pártutasítások alapján jár el, miközben jogi és vagyoni titkokhoz jut hozzá? Ami erkölcsi mélyrepülés az önkormányzatnak, az igazi lehetőség a baloldalnak arra, hogy gátlástalanul lapátolják ki a pénzt Erzsébetvárosból. A Gyurcsány család házi ügyvédje és bizalmasa 22 bűntársával együtt bűnszervezetet működtetett, és ma is a DK legbelsőbb köreihez tartozik. Vajon milyen terveket sző ott? Vajon milyen jövőt szán Magyarországnak ez a bűnnel szimbiózisban élő ügyvéd? Véleményem szerint a DK bűnözők és szélsőségek hatalom- és vagyonra éhes gyülekezete. Nem véletlen, hogy Erzsébetváros ma az elítélt Czeglédy Csabák és áramtolvaj Borka-Szász Tamások kedvelt munkahelye, és amint kiderült, még a Czeglédy-per tizenkettedrendű vádlottja is az erzsébetvárosi önkormányzat épületében dolgozik, ahol Czeglédy ügyvédi irodát működtet, egy olyan irodavezető, akit az ügyészség bűnsegédként elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettével és folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségével vádol. Volt már arra példa, tisztelt államtitkár úr, hogy egy felelős önkormányzat egy ilyen múlttal rendelkező ügyvéddel egyáltalán szóba áll? (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Felelős önkormányzat-e az, amelyik közpénzekből finanszíroz egy gazdasági bűncselekmények miatt elítélt és jelenleg is vád alatt álló ügyvédet? Ez felháborító, és arculcsapása az önkormányzatiság eszméjének! (Az elnök ismét csenget.) Köszönöm, és várom megtisztelő válaszát. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Az interpellációra Völner Pál államtitkár úr, miniszterhelyettes válaszol. Öné a szó. DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Beszélhetünk-e felelősségről egy olyan önkormányzat esetében, amelynek vezetője egyik nap még azt nyilatkozta, hogy soha nem fogja eltűrni, hogy az önkormányzatban vagy annak környékén bárki is lopjon vagy törvénytelenséget kövessen el, majd a következő napon már azt bizonygatja, hogy nem is a korábban elítélt Czeglédyvel, hanem annak ügyvédi irodájával kötött szerződést? Miért lenne azonban idegen ez a viselkedés egy olyan képviselőtől, aki az önkormányzati választások előtt még azt mondta, hogy alkalmatlan lenne egy ilyen pozíció betöltésére, majd gond nélkül foglalta el a helyét a polgármesteri székben? De vajon számíthatnánk-e másra attól a politikustól,
