Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. március 17. szerda - 184. szám - A településtervezéssel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT (LMP): - ELNÖK: - SOLTÉSZ MIKLÓS, a Miniszterelnökség államtitkára:

636 vagy nem tudom, honnan értesült, vagy valamelyik balos szokásos blogról, és innen olvasta el a dolgokat a törvénnyel kapcsolatban. Molnár Gyula szocialista képviselőtársammal nehéz vitatkozni, mert egyrészt azt a humort, amit mondott, én bírom, és régóta ismerjük egymást, régóta egymás ellenében politizálunk, de összességében sok mindenben egyet tudunk érteni. Hogy ki volt az a másik politikus, MSZP-s politikus, aki kiesett, azt gondolom, most homály fedi, amivel kezdte a beszédét, mint ahogy az is egy érdekes, hadd mondjam: a témához illő dolog volt, hogy az ellenzék nem oltásellenes. Hát, köszönöm szépen, gratulálok, akkor még egyszer, legyenek szívesek biztatni mindenkit, hogy menjenek oltani, ne csaljanak ezzel, ne szórakozzanak ezzel, mert életeket kell megmenteni, és ez való igaz, ebben szerintem egyetértünk. Abban már nem, hogy ez összességében az egész ellenzékre igaz lenne. A fényes korszakához is gratulálok, mind a XI. kerülethez, mind a XV. kerülethez. Azért maradt ott mit felújítani, illetve változtatni az önök polgármestersége után, de azt gondolom, hogy nem erről vitatkozunk most, mert mindenkinek egy időszak jutott a városvezetésben, és hogy ott mit tett, mit nyújtott, azt megítélték idővel mindig a kerület választói; hol rosszul, hol jól, hol így, hol úgy, de megítélték. Biztos, hogy önöknek is nagyon sok érdeme volt az ott élő emberek érdekében, de viszont abban téved, és ezt szeretném most kijavítani, hogy ahogy az utak kijelölésének a jogát értelmezte, rosszul értelmezte, tehát nem más jelöli ki. Ugyan az önkormányzatoknak joga van kijelölni, de az egy más kérdés, és nyilván önök mint volt gyakorló polgármesterek, inkább így mondom, adott esetben területi képviselők, települési képviselők, akik a mindennapokban találkoztak olyan problémákkal, hogy az önkormányzat kijelölt a településrendezési tervben egy útvonalat, majd azt követően azon a területen szerettek volna építkezni, vagy valamit változtatni az ott lakók, mekkora tortúra volt, hogy mindazon túltegyék magukat, hogy elkezdhessenek építkezni, mert olyan volt a szabályozás, ami szinte lehetetlenné tette ezt számukra. Ezeket önök is tudják. Most ez a szabályozás segíti az ott lakókat is, de egyben, persze, meghagyja azt a lehetőséget is, és nem csak lehetőséget, hogy a kiszabályozott útvonal helyes legyen, és azokat a célokat, amiket a településfejlesztés érdekében korábban megjelöltek a város, illetve a település vezetői, azokat továbbra is végrehajtsák. Tehát nem megy szembe az ott lakók érdeke, és nem megy szembe az össztelepülési érdek ezzel a változtatással, tehát nagyon szépen kérem, hogy az értelmezést nézze meg még egyszer, mert ez nem úgy van, ahogy ön értelmezte. Hogy a tömeges bevándorlás gumicsont - ám, legyen! Nem mi vagyunk tömegesbevándorlás-pártiak, de az egy más kérdés, hogy miután valóban többtucatnyi jogszabályt kellett azért megváltoztatni, és ezt Hajdu képviselőtársamnak is szeretném jelezni, valóban sokat kell megváltoztatni, de nem azért, mert egy olyan jellegű törvényről lenne szó, amibe sok minden mást bele kell tenni, hanem egyszerűen nagyon sok, a szóhasználattal kapcsolatos feladatot át kell helyezni más törvényekbe is. Egyébként, hogy a tömeges bevándorlással kapcsolatban miért van benne a törvényben ez a kérdés: egyszerűen azért, mert akkor, amikor 2015 nyarán az az őrület megszállta Magyarországot, akkor részben kellett segíteni a határon, részben kellett segíteni útközben. Én mint a karitatív szervezeteket összefogó szervezet vezetője, a Karitatív Tanácsban ezt megéltem, és le kellett helyezni konténereket, le kellett helyezni ideiglenes épületeket. Ezek nem befolyásolják a városképet hosszú távon, ezt mindannyian tudjuk, és ez a kérdés semmi másról nem szól. Fontos az is, hogy a főváros vétója nem változik a törvényben. Ezt szeretném kiemelni, hogy a kerületeknek ugyanúgy figyelembe kell venni a fővárosi rendeletet, ahogy eddig. Szóval, ez teljesen természetes, hogy a kerületeknek is van teljesen jogos törekvése. Már csak azért is mondom önöknek, hiszen a budapesti kerületeket nagyrészt ellenzéki polgármesterek vezetik, tehát adott esetben valóban őközöttük lesz összeütközés, de ez most is van. Tehát tudjuk, hogy a forráselosztásnál, sok mindennél, tudjuk, hogy vannak összeütközések a kerületi polgármesterek és a főváros között. (15.40) Ez így volt egyébként a Demszky-korszakban, így volt egyébként Tarlós István alatt is, és most is így van, hogy igenis más-más érdekek feszítik néha a kerületet, mint magát a fővárosi vezetést. Varju László DK-s képviselőhöz, az ellenzék vezérszónokához szeretnék szólni, de nincs itt. Csak annyit szeretnék neki mondani - tiszteletlenség a parlamenttel szemben, mondta ön -, hogy öntől soha nem fogok egyébként elfogadni semmiféle tanácsot azzal kapcsolatban, hogy mi az a tiszteletlenség, mi az, ami illik, akár politikusként, akár emberként. Ön is részt vett abban a 2018. december 12-ei tombolásban, ami itt a parlamentben történt, és aki a parlamentben így viselkedik, az minket ne akarjon viselkedésből, tiszteletlenségből vagy bármi másból kioktatni. Hogy pánikhelyzetben ki van, szerintem ezen el kéne neki gondolkodnia. Aki a centralizációs törekvést így érti ebből a törvényből, az bizony, azt kell mondanom ennek a képviselő úrnak, Varju Lászlónak, hogy semmit nem értett a törvényből.