Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. március 17. szerda - 184. szám - A településtervezéssel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. VARGA LÁSZLÓ (MSZP):

629 építéshatósági jogkörök is vagy azoknak a jelentős része az önkormányzatoktól. Kevés szó esett erről; meglehet, hogy összefügg ezzel az előterjesztéssel ez is. Olyan jogkörök kerültek a kormányhivatalokhoz, amelyek, azt gondolom, hogy jobb önöknek, hogyha az önök emberei intézik, döntenek bizonyos, amúgy a települések fejlesztését is meghatározó kérdésekben, hatósági ügyekben, mint hogy egyébként adott esetben ellenzéki vezetésű önkormányzatok dönthetnek a településen élők javára. Tehát volt ennek már ilyen értelemben előzménye. Van egy másik csoportja a döntéseiknek, ezt pedig én úgy érzékelem, hogy az önkormányzati választás óta egyre erősödik önökben egy reális félelem attól, hogy kormányváltás fog következni. Megjegyzem, hogy én úgy gondolom, hogy jó úton halad egy hatpárti ellenzéki szövetség efelé, közös program, közös jelöltek irányában, tényleg az ország érdekében azokon a dolgokon szeretnénk változtatni, ami igenis sok millió magyar embert zavar az önök lassan 11 éves kormányzásában. Ennek kapcsán látszik, hogy készülnek erre az időszakra. Én ilyennek gondolom egyébként, mondjuk, az alapítványi fenntartású egyetemi kérdéseket, de adott esetben az MCC-nek a nagy forrásokkal való feltőkésítését ilyen értelemben, és nagyon sok apróbb-nagyobb döntést ennek a szellemében hoztak meg az elmúlt időszakban szerintem. Most ez az előterjesztés, ha levesszük róla azokat a dolgokat, amiket elmondtak kormánypárti képviselőtársaim, és azok, akik önöket hallgatják, nyilván azt gondolják, hogy hát, akkor ez itt rendben van, nincs itt semmi látnivaló, elhangzanak a vezérszónoki felszólalások, haladjunk tovább. Én meg azt gondolom, hogy mind a kettő kérdésnek megfelel, amit én felsoroltam, döntési csoportnak ez az előterjesztés. Emlékezzenek vissza egy döntésre ebből az időszakból! A helyi iparűzési adó szabályait módosították még a válság előtt. Azt mondták, hogy elsőként a helyiiparűzésiadó-bevételeket a helyi közösségi közlekedés finanszírozására kell fordítania az önkormányzatoknak. (15.00) Én akkor sok képviselőtársammal elmondtam itt a Házban, hogy álljunk meg, mert akkor ez azt jelenti indirekten, hogy ha magasabb a helyiiparűzésiadó-bevétele egy önkormányzatnak, mint amennyit a helyi közösségi közlekedés finanszírozására fordíthat, akkor önöknek szépen ki lehet vezetni az állami támogatást, és nem fognak állami forrásokat adni erre a célra az önkormányzatoknak, hiszen tudjuk jól, hogy pro forma egyébként ez csak a fővárosban kötelező önkormányzati feladat, ugyanakkor egyébként az emberek által joggal elvárt feladat, hogy egy bizonyos településméret fölött ez a kérdés legyen rendben, így van ez egyébként szülővárosomban, Miskolcon is, joggal várják el az emberek, hogy megfelelő legyen a közösségi közlekedés színvonala. Azt mondták, hogy butaságokat beszélünk, azt mondták, hogy riogatunk, azt mondták, hogy ez egy nyelvtani, technikai kérdés - közben pedig a valóság ez lett. Még Schanda Tamás államtitkár úr megígérte itt, hogy nem fog ilyen történni, marad az állami támogatás - aztán elvették. A gyakorlat az lett, hogy egy önök által nyelvtani, technikai fordulatnak mondott módosítás után végül az következett be, amit mi negatív forgatókönyvként elvártunk vagy vártunk ebben a szituációban. Most ugyanez a félelem van. A sok pozitívum mellett, amit szintén elmondtak, van egy gumiszabály ebben a tervezetben, amely arról szól, hogy tömeges bevándorlás esetén, az ezzel kapcsolatos veszélyhelyzetben, amit nyilván a kormány rendeleti úton rendelhet el - nagyon hosszú ennek a pontos fogalma, most nem untatom itt képviselőtársaimat ezzel kapcsolatban, elég sokféle helyzetben lehet ilyen tömeges bevándorlási szituációtól tartani, és a jogszabály is elég sokféle módon ad lehetőséget ennek az elrendelésére -, szóval, ilyen helyzetben tulajdonképpen bármilyen módon felülírhatják az összes magyar település fejlesztési tervét, elképzeléseit és a rendezési terveket. Ez az elméleti lehetőség most adott e szerint a szabály szerint, én az elmúlt felszólalásokban nem hallottam megnyugtató mondatokat annak kapcsán, hogy miért van ez benne akkor, tehát hogy mi az a konkrét élethelyzet, ami ezt a jogszabályalkotást vagy ezt a szakaszt indokolja. Egyébként megjegyzem, hogy legyen ez vita akkor, tehát én nagyon szívesen várnám, hogy akkor elmondják, és megnyugtassanak engem és képviselőtársaimat, hogy nem fogunk úgy járni, mint a helyi közösségi közlekedés finanszírozása kapcsán a helyi iparűzési adóról szóló szabályok módosításakor. Ott is azt mondták, hogy ez egy ilyen nagyon elméleti dolog, amiről itt beszélünk, a gyakorlat meg az lesz, hogy lesz állami támogatás. Szeretnénk tehát ebben világosan látni, mert azt gondolom, hogy nem lehet elfogadható az, hogy itt még a választás előtt, készülve az esetleges vereségükre, amiben mi egyébként hiszünk, hogy kormányváltás lesz, és egy demokratikusabb, szabadabb Magyarország jön majd a következő országgyűlési választás után, szóval, nem lehet az, hogy addig ebben a hátralévő időszakban önök ezt a gumiszabályt kihasználva, adott esetben bizonyos befektetői vagy egyéb érdekeket kielégítve is akár rendezési terveket módosítgassanak kormányrendelettel. Ez példa nélküli, megindokolhatatlan, megokolhatatlan. Ha úgy gondolják, hogy én