Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. június 1. kedd - 206. szám - A veszélyhelyzettel összefüggő átmeneti szabályokról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - ARATÓ GERGELY, a DK képviselőcsoportja részéről:

3079 felelősséggel és önfeláldozó módon járt el. De kérem, hogy ezt ne mondják. Olyat ne mondjanak, ami a nyilvánvaló tényekkel ellentétes! Magára a törvényjavaslatra visszatérve azt kell mondanom, hogy ez a veszélyhelyzettel való bűvészkedésüknek egy újabb izgalmas állomása, mert egyébként ez így van rendjén, hogy a parlament előtt van ez a törvényjavaslat. Csak, ha ez így van rendjén, akkor egy hónappal ezelőtt miért akartak ugyanebben a teremben a veszélyhelyzet meghosszabbításánál meggyőzni minket arról, hogy nem így kell csinálni, hanem a kormánynak kell adni felhatalmazást arra, hogy saját maga ezt, amit most törvényben akarnak elfogadtatni, maga a kormány fenntarthassa ezeket a rendeleteket? Amikor elmondtuk, hogy ez egy nyilvánvalóan alkotmányellenes megoldás, akkor ezek után itt államtitkár úr a zárszavában hosszasan kioktatott minket, hogy nem, nem így van, ez pont így jó. Mire elértünk a Törvényalkotási bizottsághoz, úgy látszik, mégiscsak egy jogász még bujkál valahol az Igazságügyi Minisztériumban vagy a Miniszterelnökségen, aki elmagyarázta önöknek, hogy nem, ez nincs rendben alkotmányosan, és kivették, és jól tették. És mi akkor is azt mondtuk, hogy az a dolog rendje, hozzák ide a törvényjavaslatot a parlament elé, beszéljük meg, vitassuk meg. Nem volt véletlen, hogy önök azzal próbálkoztak, hogy ne kelljen erről a parlamentben vitatkozni, merthogy nyilván nem akarták azt, hogy még ebben a nagyon korlátozott nyilvánosságban is beszélhessünk arról, hogy mi minden van ebben a törvényjavaslatban. Hadd kezdjem azzal, hogy van számos eleme ennek a törvényjavaslatnak, amivel egyetértünk. Van olyan intézkedés is, például a kilakoltatási moratórium - önök nem így hívják -, aminek a meghosszabbítását az ellenzék kimondottan kezdeményezte és támogatta. Van olyan intézkedés benne, például a gyógyszerekre vonatkozó szabályok, amiket kimondottan kezdeményeztünk. Önök eleinte azt mondták, hogy ez lehetetlen, aztán szerencsére bevezették, és most hatályban szeretnék tartani. Ezzel egyébként és számos más hasonló szabállyal egyetértünk. Nem sorolom fel mindegyiket. Ilyen a hiteltörlesztési moratórium meghosszabbítása, felhíva a figyelmet arra, hogy a kormány itt a tájékoztatási kötelezettségét viszont rendszeresen elmulasztja, amikor nem árulja el a polgároknak, vagy nem teszi világossá, hogy azért itt milyen kockázatokat vállalnak hosszú távon, de ez egy nagy könnyítés. Sok mindent tudnék még felsorolni, amivel egyetértünk és támogatjuk. Sok olyan intézkedés van ebben, amit helyes volt meghozni a járvány idején, akkor sem támadtuk, most helyes ezeket megfelelő átmeneti idő után kivezetni, és most sem támadjuk őket. Mi az, ami viszont problémás ebben a javaslatban? Néhány pontot szeretnék csak kiemelni belőle. Ilyen az önkormányzati forrásmegvonást továbbra is fenntartó rendelkezés, különösen azért, mert közben fenntartják azokat a rendelkezéseket is, amelyek az önkormányzatok számára további anyagi terhet jelentenek: a díjak korlátozásának fenntartása, a területhasználati díj elengedése, tehát olyan intézkedések, amelyek a vállalkozóknak könnyebbségeket jelentenek, ezt mi nem kifogásoljuk. Azt kifogásoljuk, hogy a kormány ezeket elrendeli, de nem fizeti ki az önkormányzatoknak. Magyarul, más kontójára mulat a kormány ebben a kérdésben. Idetartozik - azt nagyon szeretjük, és tényleg nagyon fontos a járványügy és a gazdaság újraindítása szempontjából - a dubaji világkiállítás és a MotoGP-verseny kapcsán a közbeszerzési eljárások könnyítése. Idetartozik a Nemzeti Kulturális Alap vagyonának vagy - bocsánat! - támogatásainak szabályoktól eltérő osztogatása. És idetartozik természetesen az Áht. módosításával a beruházási alapból való parlamenti kontroll és átláthatóság nélküli pénzosztogatás fenntartása. Még van néhány apróság, de talán ezek most kevésbé fontosak. Azt kell tehát mondanom, hogy azzal egyetértünk, hogy ez a törvényjavaslat idekerült, sőt üdvözöljük. Ennek a törvényjavaslatnak számos intézkedésével szintén egyetértünk. Ugyanakkor vannak benne olyan intézkedések, amelyek nem a közpénzek elköltésének átláthatóságát, hanem átláthatatlanságát szolgálják, amik arra szolgálnak, hogy tovább folytathassák az ellenőrzés nélküli pénzosztogatást, és amelyek továbbra is arra szolgálnak, hogy az önkormányzatok helyzetét nehezítsék. Ezeket a javaslatokat viszont nem tudjuk támogatni. Módosító indítványban fogjuk kezdeményezni azt, hogy ezek a javaslatok maradjanak ki a törvényből, és ennek az elfogadása esetén hajlandóak vagyunk a törvényjavaslat fennmaradó döntő többségét támogatni. Mert nemzeti egységet nem úgy kell csinálni egy kérdésben, államtitkár úr, hogy önök megmondják, hogy mi a nemzet érdeke, hanem úgy, hogy szóba állnak az ellenérdekelt felek, és megállapodásra jutnak. Ha erre van nyitottság, mi erre hajlandóak vagyunk, ha önök továbbra is a saját zsebüket akarják megtömni, és az önkormányzatokat akarják kifosztani ennek a törvénynek az örve alatt, akkor azt viszont nem fogjuk támogatni. Köszönöm szépen.