Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak
2021. június 1. kedd - 206. szám - A játékosügynöki tevékenység szabályozásával összefüggésben a sportról szóló 2004. évi I. törvény módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK (JAKAB ISTVÁN): - BALLA GYÖRGY (Fidesz):
3062 képviselői, illetve a kormány nyújthatnak be törvényjavaslatot, éppen ezért ezt a törvényjavaslatot a Fideszfrakció vezetője, két frakcióvezető-helyettese, illetve a Törvényalkotási bizottság alelnöke nyújtotta be, és nem véletlenül. (Folytatás 206/2-ben!) • 2018-2022. országgyűlési ciklus • Budapest, 2021. június 1. kedd • 206/2. szám Országgyűlési Napló Érdekes az a helyzet is, hogy ha bekerül egy javaslat, akkor önök meg szokták kérdezni, hogy miért most. Ez mostanában lehet ilyen divat. Hát, valamikor be kell kerülnie. Mi indokolja, hogy most kerüljön be? Most nyújtottuk be, az indokolja egyébként alapvetően. De ha szabad egy kicsit elkalandoznom - és direkt azért, hogy ne bántsak meg senkit -, hadd mondjak el egy külföldi példát a labdarúgásból. Mondtam az elején, hogy a labdarúgásra az, hogy a szövetség létrehoz játékosügynökséget, nem tud vonatkozni, mert az UEFA előírásai ezt tiltják. Tehát azért hozok direkt ilyen példát, hogy ne magyar példa legyen, de lehetne felsorolni számtalan magyar példát is. Azt gondolom, hogy a labdarúgást szerető képviselőknek Mario Götze neve nem ismeretlen. A Dortmund nevelte egész életében. Ott lett világhírű játékos, ott lett világbajnok. Majd a Bayern München megvásárolta csak azért, hogy ne a Dortmundban focizzon, három évig ültette a kispadon, ezalatt a játékos leépült, nem lett válogatott, jelenleg, azt hiszem, a PSV Eindhovenben focizik, és a német labdarúgás egyik legnagyobb tehetségéből egy tucatjátékost sikerült csinálni. Javaslom minden képviselőtársamnak, gondolkozzon el, és a magyar sportban nem oly régen történt átigazolások kapcsán fedezze fel, hogy van-e ilyen veszély. Szerintem az kifejezetten nem jó, ha ilyen megtörténhet. A játékos érdeke a legelső, és azért a játékos érdeke a legelső, mert annak a közösségnek, amit úgy hívnak, hogy Magyarország vagy magyar nemzet, az a legfontosabb, hogy egy igazán tehetséges játékos ki tudja bontakoztatni a tehetségét, hogy válogatott legyen, és minél több sikert okozzon ennek az országnak. Azt gondolom, hogy a sportági szakszövetségeknek nyilvánvalóan ez az érdeke, hiszen ezért csinálják. De hozzáteszem, nem kötelező ilyen ügynökséget csinálniuk, nincsen benne a törvényjavaslatban, hogy kötelező; megtehetik, ha úgy gondolják, hogy a jelenleg működő rendszerük nem tökéletes. (15.10) Ha a vízilabdában minden tökéletes, akkor szerintem a Vízilabda Szövetség nem fog ilyet létrehozni. Félek tőle, hogy ott sem minden tökéletes, de ezt készséggel elismerem, Steinmetz képviselő úr azt a világot nálam valószínűleg százszor jobban ismeri, tehát nem szeretnék se pró, se kontra érvelni amellett, hogy jól működike a jelenlegi rendszer vagy nem. De ha jól működik, akkor azt viszont bátran mondhatom, hogy senki nem akarja megváltoztatni. Ha én jól figyeltem az ellenzéki hozzászólásokat, márpedig igyekeztem figyelni, azt senki nem vitatta, hogy azt, hogy a játékosügynökök, a menedzserek egyébként sportszakmai tevékenységet folytassanak, tehát ez alá a rendelkezés alá kerüljenek, és így a szakszövetségeknek legyen ellenőrzési, fegyelmi és a többi joga, ha én jól értettem, ezt mindenki támogatta. Egyetlenegy dologban volt vita, hogy hozhassanak-e létre a szakszövetségek ilyen játékosügynökséget, nonprofit játékosügynökséget, vagy ne. Ennek kapcsán volt néhány felvetés. Mesterházy képviselő úr kérdezte, hogy a versenyszabályozás európai uniós szabályainak ez megfelel-e. A mi véleményünk szerint igen; igyekeztünk ez ügyben egyeztetni. Sajnos, az a javaslat, hogy kizárólagossága legyen a szövetség által létrehozott menedzserügynökségnek, az nem felelt volna meg a versenyjogi
