Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. június 1. kedd - 206. szám - A pedofil bűnelkövetőkkel szembeni szigorúbb fellépésről, valamint a gyermekek védelme érdekében egyes törvények módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - DR. VARGA-DAMM ANDREA (független):

3039 Folytatjuk képviselői felszólalásokkal. Jegyző úr, kérem szépen, segítsen, hogy Varga-Damm Andrea képviselő asszony itt van-e, mert ebből a polcból egyszerűen nem látom. Pedig szívesen. (Közbeszólások: Itt van!) Varga-Damm Andrea független képviselő asszony, parancsoljon, szóljon! DR. VARGA-DAMM ANDREA (független): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban mind jogi, mind társadalmi szempontból egy rendkívül fontos és rendkívül érzékeny törvényjavaslat-csomag áll a Ház előtt. Azt gondolom, hogy miután az ellenzék nagyon régóta várt hasonló jellegű előterjesztést, szerintem nem szerencsés és nem elegáns, hogy összekötötték hét másik olyan törvénymódosító javaslattal, amelyek egyáltalán nem tartoznak ehhez a témához. Azt gondolom, hogy ha azok külön törvényben lettek volna, akkor nemcsak én, hanem valószínűleg többen nem szavazzuk meg. De tekintve, hogy egy nagyon komoly társadalmi problémáról van szó, ezért nem kétséges, hogy magam is megszavazom ezt a javaslatot, ha zárószavazásra kerül. A pedofília kérdése nem mai keletű dolog, ugyanis azóta létezik, amióta az ember létezik. Mindenki tudja - és nagyon remélem, hogy egyetlen parlamenti képviselő sem hajlandó eltávolodni és elszakadni a tudomány kérdésétől -, hogy a pedofília a szexuális aberráció egyik formája. Ez egy személyiségjegy, ez biológiai és genetikai okból meghatározott az adott alanynál, ezáltal, ha bárki is szimpla viselkedéskultúrának nevezi, az tagadja a tudományt. Én képviselőként mindig elmondtam, hogy nem vagyok hajlandó a tudománytól, a tudomány megállapításaitól, a tudományos alapoktól és a tudományos lehetőségektől elvonatkoztatni, mert akkor mi, politikusok nagyon rossz útra térünk. Ezért azt gondolom, hogy azzal operálni bármelyik oldalon, például az Országgyűlésben, hogy melyik oldal, melyik ideológiai kör politikusa volt pedofil vagy sem, ez azért nagyon rossz út, mert nagy valószínűséggel mindegyiknek van, csak még nem derült ki az összes. (Kocsis Máté: Így van!) Azt szeretném még önöknek mondani, nem bántva személyesen senkit, hogy ennek az Országgyűlésnek lehetett olyan tagja, aki azért úszta meg a büntetőeljárásokat, mert az az egyház, akinek a gimnáziumában történtek a dolgok, annyira megijedt az angol egyház akkor tomboló pedofilbotrányaitól, hogy nem merték megtenni a feljelentést, mert attól féltek, hogy a magyar egyházra is rávetül az a fény, hogy bizony az egyház által fenntartott intézményben is ilyen előfordulhat. Meg lehetett országgyűlési képviselő olyan, akinek az egyeteme azért nem tette meg a feljelentést, mert éppen több, a világból jövő pedofilbotrány a világ összes emberét megdöbbentette, elrettentette, és egyszerűen az egyetem sem akart saját magára ráhúzni egy ilyet, holott a vizsgák gyakran nem az egyetemi termekben, hanem különböző lakásokon folytatódtak le. Tehát én csak azt tudom mondani, hogy nagyon rossz út bármelyik oldaltól a mások pedofiljáról beszélni. Hozzátennék még egy megjegyzést. Szerintem nem a Kaleta-ügy diktálta ezt a javaslatot. Ne bólogasson, Nacsa Lőrinc képviselőtársam, mert meg fog lepődni! Szerintem a Bus-ügy generálta azt, hogy most került benyújtásra. Ugyanis valóban nem tudjuk konkrétan, hogy pontosan Bus Szilveszter mit csinált, de beszámoltak a munkatársai arról, hogy ugyan tisztában voltak az ő szexuális orientációjával, de azért az, amit már ott, kinn művelt, nem igazán fér bele egy nagykövet életébe. De e vonatkozásban, Bus Szilveszter vonatkozásában sem teszem a Fideszt vagy a kormányt felelőssé. Tessék figyelni, Kocsis Máté frakcióvezető úr! Nem teszem felelőssé sem a Fideszt, sem a kormányt, mert például Bus Szilveszter 1991 óta van a külügy állományában, és már a fél világot bejárta. Tehát ha az ő szexuális viselkedéskultúrája nem normális, és mondjuk, nem nagykövethez méltó, akkor ez azt jelenti, hogy már korábban sem volt az, ha ilyeneket gyakorolt, hiszen ez nem kormányfüggő és munkahelyfüggő, hanem egyszerűen nem alkalmas a C-típusú átvilágítás arra, amire rendeltetett. Többen vagyunk itt, ebben a házban, akik átestek C-típusú átvilágításon, és e vonatkozásban mindössze annyi a kérdés a nyomtatványon, hogy van-e az általánostól eltérő szexuális orientációja, vagy gyakorol-e olyan életvitelt, amely nem egy nő és férfi közti, természetesen felnőtt emberek közti szexuális kapcsolatról szól. De miért is hoztam szóba azt a kérdést, hogy a tudománytól, az egészségügy szabályaitól és a személyiségjegyektől ne vonatkoztassunk el? Azért tettem szóvá, mert azt gondolom, hogy igenis nagyon indokolt a gyógyszeres kezelés igénye, ezen elkövetők számára a büntetés melletti kötelező gyógykezelés bevezetése, mert, ha tetszik, ha nem, tisztában kell lennünk azzal, hogy a pedofília a betegségek rendszerezésében mit jelent. A BNO és a DSM a két betegségrendszerező rendszer, maga a DSM-4 előírja, hogy a pedofília mit jelent. Olyan erős, visszatérő szexuális fantáziák, vágyak vagy cselekedetek, melyek legalább hat hónapja fennállnak, klinikailag jelentős stresszt vagy funkcionális zavart okoznak az egyén szociális életében vagy munkaképességében, és általában az alábbiak közül legalább egyet magukban foglalnak, mint például alanya gyermek vagy más beleegyezésre képtelen személy. (13.00)