Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak
2021. május 27. csütörtök - 204. szám - Az atomenergiáról szóló 1996. évi CXVI. törvény módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - ARATÓ GERGELY, a DK képviselőcsoportja részéről:
2909 legyen miből leszerelni és elvinni a nukleáris hulladékot. Volt egy 2015-ös javaslata a kormánynak, felmerült, hogy csökkentik az alap befizetését annak érdekében, hogy a rezsicsökkentés eredményét meg tudják tartani. Szerencsére az energiahordozók árának 2015-ben történt bezuhanása végül enélkül is biztosította az árak alacsonyan tarthatóságát. Paks II.-vel kapcsolatosan az az álláspontunk, hogy a Paks II.-megállapodás egy gazdaságpolitikai időzített bomba, ezért a megállapodást fel kell mondani, és népszavazást kell tartani az új atomerőmű építéséről. Az atomerőműnek vannak előnyei: például nincs szén-dioxid-kibocsátás, folyamatos az áramtermelés. Hátránya az egyszeri, nagy tőkeköltség, és természetesen a hulladékkezelés kockázatairól sem feledkezhetünk el, és vannak nem racionális mérlegelési szempontok is, ezért csak jó előkészítés, széles körű vita és megfelelő társadalmi támogatottság esetén szabad egy hosszú, évtizedeket meghatározó döntést hozni. Paks II. nem ellátásbiztonsági kérdés, mert a villamosenergia-termelés más módon is megoldható, elsősorban megújuló és földgázalapon, és a piacról ugyanúgy beszerezhető, mint bármilyen másik termék. A megfelelő felhatalmazás és társadalmi támogatottság nélkül megkötött megállapodást finanszírozó orosz hitel kamata 3,95-4,95 százalék, magasabb, mint a válság idején felvett IMF- és EU-hiteleké. Megtérülése több mint kétséges, sőt valószínű, többe fog kerülni a tervezett 12,5 milliárd eurónál, nem készül el a tervezett határidőre, és állami támogatásra szorul. Az óriási devizahitel egy új eladósodási hullámot indíthat el, de legalábbis megakadályozza az államadósság csökkentését. A pénzügyi kockázatok, az Európai Bizottság határozata és Ausztria, de még ennél is lényegesebb, a hazai közvélemény növekvő atomerőmű-ellenessége miatt újra kell gondolni a beruházást. Nem kockáztatható meg, hogy tíz év múlva a nagymarosi vízerőműhöz vagy az osztrák atomerőműhöz hasonlóan társadalmi ellenállás akadályozza meg az erőmű üzembe helyezését. Mindezek miatt fel kell mondani a Paks II.-ről az Oroszországgal kötött szerződést és széleskörűen, társadalmi vita után a kormány írjon ki népszavazást az új atomerőmű létesítéséről. Egy ilyen lépésnek ellátásbiztonsági kockázata nincs, mert a jelenleg üzemelő blokkok üzemideje 2032-2037 között jár le, ráadásul a blokkok üzemidejének meghosszabbítását a technológia külföldi példák alapján is lehetővé teszi. A konkrét javaslat szerinti számításimód-meghatározás kiszámíthatóvá teszi a Központi Nukleáris Pénzügyi Alap bevételeit, így vélhetően a későbbi leszereléssel összefüggő költségek jelentős hányada biztosított lehet. No, de konkrétan az atomenergiáról szóló itt előttünk fekvő törvény módosításáról szóló T/15989. számú törvényjavaslatot a Magyar Szocialista Párt támogatja, mivel az összhangban áll az atomerőmű későbbi biztonságos és hatékony leszerelésének céljával, tehát még egyszer, a Magyar Szocialista Párt frakciója támogatja a javaslatot. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az LMP padsoraiból.) ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Arató Gergely képviselő úrnak, a DK képviselőcsoportja vezérszónokának. Parancsoljon, képviselő úr! ARATÓ GERGELY, a DK képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Ház! Az előttem szóló képviselőtársaim sok szempontból megvilágították ennek a javaslatnak a szakmai hátterét is. Azt hiszem, hogy nincs is ebben igazán döntő nézetkülönbség köztünk, és nem is ismételném meg azt, amit ők mondtak. Ez a javaslat, ami egyébként ráadásul egy uniós irányelvnek való megfelelést, ha jól emlékszem, tehát mindenképpen nemzetközi szerződésnek való megfelelést tesz lehetővé, és lehetővé teszi azt, hogy a nukleáris alapba való befizetések megőrizzék a reálértéküket, mégpedig a leendő költségekhez viszonyítva ez alapvetően egy támogatható javaslat. Ugyanakkor azért nagyon csöndben el kell mondanom azt, hogy alapvető hiba az atomerőművek költségeinek számításánál, hogy jelentősen alulbecsülik a későbbi hulladékelhelyezési költségeket. Arra is gondolni kell, hogy egyébként, amikor ezeket a forrásokat fel fogják használni, azok a megoldások, amelyekben ma gondolkoznak, és amelyeket egyébként előír a jogszabály, ezek a megoldások kétségesek, hogy megfelelő módon szolgálják-e - és hosszú távon is biztonságosan - a nukleáris hulladék elhelyezését. Nem kell hozzá nagy jóstehetség az elmúlt évtizedek tapasztalatai alapján, hogy a valós költségek meg fogják haladni azt a költséget, amit itt számítanak. De nem szeretném elvenni Keresztes Lóránt frakcióvezető úr kenyerét, aki úgyis mindjárt megismertet minket a nukleárishulladék-elhelyezés minden csínjával-bínjával és problémájával. Én tehát csak annyit szeretnék mondani, hogy ezt a javaslatot támogatjuk. Azt gondoljuk, hogy ez egyébként a későbbi károk csökkentését, megelőzését szolgáló javaslat, ugyanakkor úgy véljük, hogy komoly kockázatot futunk abból a
