Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. május 27. csütörtök - 204. szám - Az ülésnap megnyitása - Egyes törvényeknek a kisgyermekkel otthon lévők szövetkezete létrehozásával összefüggő módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - KÓSA LAJOS (Fidesz):

2825 demokratikus viselkedéssel kapcsolatos, visszautasítok. Egész egyszerűen önök nem ismerik a házszabályt, és ez okozza a zavart. (11.00) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Valóban, a szövetkezeti mozgalommal, a szövetkezeti gondolattal kapcsolatban komoly múlttal rendelkezem, de én ezt nem vádként élem meg, hanem örülök neki. Nagyon-nagyon örülök annak, hogy a diákszövetkezeti rendszert sikerült rendbe tenni. A diákszövetkezeti rendszer akkor jutott válságba, amikor Kiss Péter meghalt, és így a parlamentben a legnagyobb akkori mentorukat elveszítették. Utána jött a Czeglédy-korszak, ami egyébként a bűnözéssel volt egyenértékű. Czeglédy Csaba valóban egy bűnöző, ráadásul visszaeső bűnöző, kétszer ítélték el ugyanolyan bűncselekmények alapján jogerősen. Tehát mindenkinek jogában áll, sőt így a helyes, hogyha Czeglédy Csabát mint visszaeső bűnözőt aposztrofálja. Minden mást bűnözőnek titulálni mindenfajta megalapozottság nélkül olyan vádaskodás és rágalmazás, amit Varga képviselő úrtól nagyon sokszor láttunk már, mert Varga képviselő úr egyetlenegy tudománya a rágalmazás mindenfajta alap nélkül. Soha semmi pozitívat még nem tett politikai pályafutása alatt, ismerem Debrecenből, azon kívül, hogy alusisakot hajtogatott magának, hülyét csinálva az egész országban magából, de ez a szíve joga, illetve rágalmazott mindenfajta alap nélkül. Ez az ő tudománya, ebből adott ízelítőt. Gratulálunk hozzá! Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nem térek ki mindenre, ami a vitában elhangzott, mert a javaslatom nem valamifajta lapis philosophicum vagy panacea, hogy minden problémára megoldást találjon. Olyat kértek számon a javaslatomon, amit nem tud, de nem is akar: áfakérdés, adópolitika, kínai egyetem alapítása, a bérszínvonal alakulása, az infláció alakulása. Ez egy szövetkezeti előterjesztés, szövetkezeti előterjesztés, ez egy vállalkozási forma. Tehát mindenki, aki itt demográfiától kezdve mindenki mindenféléről beszélt, nem kívánok ezekre válaszolni (Z. Kárpát Dániel: Miért írtátok az indokolásba? - Az elnök csenget.), azért nem, mert, még egyszer mondom, ez egy szövetkezeti törvénymódosítási vita. Éppen ezért a Z. Kárpát Dániel által felvetettekre nem kívánok reagálni, mert nem jöttek ide a tárgyhoz. Bangóné képviselőtársam hozzászólásához annyit mindenképpen szeretnék tenni, hogy nem először tapasztaljuk már, hogy komoly szövegértési gondjai vannak a törvényjavaslatokkal kapcsolatban. Ezt egyébként a munka törvénykönyve vitáján is megéltük, amikor az általam előterjesztett módosításból azt olvasta ki, hogy megszűnik a szabadszombat Magyarországon, és mindenkinek dolgozni kell szombaton is. Gondolom, mindenki észrevette, hogy ez nem igaz. Mi akkor is tudtuk, hogy hazugság. Ő egy - pont, pont, pont - nagyon erős képet csináltatott magáról fekve az MTA székházában, de minden más, amit mondott, az ezzel kapcsolatban hülyeség volt. Korózs képviselőtársam felvetéseire szeretnék érdemben reagálni, mert azok szemmel láthatólag a tárgyhoz tartoztak és fontos kérdésekre utaltak. Beszélt az általános szövetkezeti mozgalomról. Nem mindegyik szövetkezet működik úgy, hogy személyes részvételre kéri a tagságot. Például a lakásszövetkezetek. 600 ezer ember él lakásszövetkezeti lakásban. Itt mindenfajta jogi anomáliák vannak, majd szeretnék ezzel kapcsolatban is egy törvényi előterjesztéssel élni. Ott értelemszerűen a személyes közreműködés értelmezhetetlen is. Például az ÁFÉSZ-ok átalakulásával létrejött egy zrt. helyettük, ami nem nevezhető szövetkezetnek, bár egyébként a szövetkezeti mozgalom tagja is ilyen furcsa örökségként. Lényegében a hitelszövetkezetek megszűntek Magyarországon, bankká alakultak át. Tehát elég jelentősen alakult át a szövetkezeti mozgalom, de a törvény egy általános kerettörvény a szövetkezetekkel kapcsolatban. Vannak szövetkezeti formák, ahol a személyes közreműködés értelmezhető, ilyen az iskolaszövetkezet, a nyugdíjas-szövetkezet, és a kismamaszövetkezet is ilyen lesz, ahol viszont a személyes közreműködésnek nincs korlátja. Azért nincs korlátja, mert abból indulunk ki, hogy ez egy önkéntes vállalkozási forma, ahova, hogyha belép valaki, akkor a személyes közreműködést maga vállalja. Egyébként bizonyos termelési és értékesítési szövetkezetek ilyenek, főleg mezőgazdaságra, betakarítás idején jellemző, ahol például a tagok 9 óránál is többet dolgoznak egyfolytában, tulajdonosként, tehát ez nem mond ellent a munka törvénykönyvének, ahol ez ki van zár-va, de ők nem is alkalmazottak, hanem tagok. És mondjuk, egy hordás vagy egy úgynevezett kampányidőszak idején, amikor mezőgazdasági betakarítás, feldolgozás van, akkor elképzelhető, hogy többet teljesítenek, viszont az általános szabályozás erre nem tér ki, ezt nem tiltja, mert abból indultunk ki, hogy a tagok - hogy is mondjam - el tudják dönteni, hogy ezt vállalják-e vagy sem. Itt a kismama-szövetkezeteknél azért van benne ez a korlátozás, mert itt mindenképpen fontosnak gondoltuk azt, hogy a kismamák élethelyzetéből fakadóan ne vállalhassák túl magukat. Tehát mind a pihenőidő, mind pedig a 9 órás korlátozás ezt a célt szolgálja. Tehát itt nem valamifajta kényszerről van szó, hanem ha valaki túl akarja vállalni magát, vagy bizonyos szintek felett akar vállalni, ezt szerettük volna korlátozni.