Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. május 26. szerda - 203. szám - A polgári peres eljárás elhúzódásával kapcsolatos vagyoni elégtétel érvényesítéséről szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár:

2728 megmarad vagy újraéled, és közben azok az emberek, akiknek viszont a kormány ebbéli szándékát teljesítenie kell és a hitelességét megteremteni, mert az a kormány hitelessége is, hogy a bírák ezt betartják-e, lábbal tiporják. Úgyhogy nagy tisztelettel én azt kérem, hogy az igazságügyi kormányzat próbáljon elkezdeni egy olyanfajta konzultációt, akár az OBH-val, hogy igenis a pereket elhúzó bíráknak vagy a jogszabálysértő döntések miatt elhúzódó perek okán a bíróknak legyen személyes felelőssége. Most gondolják meg, bármilyen hivatásról beszélünk, egy orvos úgy veszi ki az uterust, hogy átszúrja a hólyagot. Mi történik vele? Eljárások, büntetőeljárás, kártérítési eljárás, esetleg a munkáltató számonkéri tőle, pedig egy pillanatok alatti intézkedés, mármint az operáció alatti intézkedés, a pillanatok tört része alatti döntés is okozhat egy ilyet. De hát ez egy komoly felelősség, mert ez egy ember életébe kerülhet, igaz? Vagy például egy vasutas, aki a váltót rosszul állítja, és történik egy óriási baleset. Ők mind-mind felelnek. A mérnök, hogy ne szakadjon le a híd, hogy ne süllyedjen a ház, hogy a térkő ne jöjjön föl idő előtt, a burkoló. Minden-minden hivatásban ott van a személyes felelősség kötelezettsége. Egy hivatásban nincsen, az a bíráké. Ott nincs. Mondjuk, az ügyészeknél sem nagyon van, de az egy más csapat, az egy centralizált szervezet, végül is mindegy, hogy milyen vádiratot visz oda, ha a bíró igazságos ítéletet hirdet, akkor teljesen mindegy, hogy az ügyész tisztességes volt vagy sem, a bíróság kijavíthatja a hibákat. Szóval, azt akarom ezzel mondani, hogy itt beszélünk egy törvényjavaslatról, ami arról szól, hogy az eljárások indok nélkül elhúzódnak, és ezért az állam kárfelelősséget vállal. De már bocsánatot kérek! Az államnak nincs saját pénze, azt az adófizetők adják össze, közte az az adófizető, aki éppen a bíróságon sérelmet szenved, és gyakorlatilag az adófizetők maguk fizetnek azok helyett a bírák helyett, akik nem hajlandók betartani a jogszabályokat. Tetszenek érteni, ugye, amit én mondok? Tehát én nem bántani vagy támadni akarok, hanem fel akarom mutatni ennek az abnormitását, még akkor is egyébként, hogyha az európai fórumokon ez egy teljesen normális elvárás. Egyébként azt gondolom, hogy Olaszország példái indokolták leginkább, mert ott húszharminc évig tartanak a legegyszerűbb perek is néha. Tehát azért jó pár EU-ország adott elég alapot arra, hogy ezt az európai színtéren gondolják szabályozni, de függetlenül ettől a szabályozói szándéktól, végül a polgárok fizetik ki a kártérítést a bírák helyett. Hát, elnézést kérek! Ha itt az lenne a tapasztalat, hogy a bírák igazságosan, a jogszabályokat betartva, tényleg az elvek szerint, az elvárások szerint igazságos ítéletek sorozatát hoznák, nincsenek hatályon kívül helyezések, nincsenek megváltoztatások, csak azért hozzuk ide, ebbe a Házba ezeket a javaslatokat, mert az európai fórumon mégiscsak kénytelenek vagyunk ezeket a szabályokat partnerként meghozni, és azt mondjuk, hogy nézzétek, elvárják tőlünk az európai színtéren, de tudjátok, itt, Magyarországon ezeket nem nagyon fogjuk alkalmazni, mert a magyar bírák betartanak minden szabályt. Ugye, ez lenne a legjobb? Persze! Szavazzuk meg! Úgysem kell majd soha használni! De sajnos nem így van, államtitkár úr! Sajnos nem így van! Bár így lenne! Úgyhogy, száz szónak is egy a vége, természetesen meg fogom szavazni, de nagy tisztelettel, ha esetleg válaszolna a viszonválaszában, hogy milyen elképzelése van a kármértékekre. Azért valamin csak gondolkodtak, hogy legalább egy iránymutatásunk legyen, hogy a polgárok mit várhatnak, ha ilyen helyzetbe kerülnek. Köszönöm, hogy meghallgattak. ELNÖK: Tisztelt Képviselőtársaim! Megkérdezem, hogy kíván-e még valaki élni a felszólalás lehetőségével. (Senki sem jelentkezik.) Jelentkezőt nem látok. Az általános vitát lezárom. Megkérdezem az előterjesztőt, kíván-e reagálni. (Jelzésre:) Államtitkár úr, öné a szó. DR. VÖLNER PÁL igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Több téma felmerült itt a vita során, több kérdés. Felmerült, hogy miért van itt ez az új javaslat a Ház előtt, miért nem egy korábbit tárgyalunk. Az Európa Tanáccsal, az EJEB-bel folyamatosan egyeztetés volt, illetve a gyakorlat figyelembevételével, a változtatási javaslatok alapján alakult ki az a tervezet, amit most meg tudunk vitatni. Gyüre képviselőtársamnál felmerült, hogy a szünetelés és egyéb perelhúzó magatartások hogy viszonyulnak ennek a fajta vagyoni elégtételnek a kialakulásához összegszerűségében. Ezeket a törvényjavaslat kezeli, tehát ami nem a bíróságok ténykedésére vezethető vissza, ott ezeket az időtartamokat nem kell figyelembe venni. Felmerült, hogy miért kormányrendeletben kerül meghatározásra az elégtételnek a mértéke, ami egy napi összegben kerül meghatározásra. Azért, mert sokkal rugalmasabban lehet a változó bírói gyakorlathoz, az