Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. április 29. csütörtök - 194. szám - A közélet befolyásolására alkalmas tevékenységet végző civil szervezetek átláthatóságáról és az ezzel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - SEBIÁN-PETROVSZKI LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről:

1760 szabadsághoz való jogot, mert jelentősen megnehezíti ez a törvény a hatálya alá tartozó egyesületek fellépését, működését. Ez történt, tisztelt hölgyeim és uraim. Ugye, ha jól emlékszem, tavaly júniusban döntött így az Európai Bíróság, nem tehetett mást a kormány, persze az utolsó pillanatban, de mégiscsak behozta ide ezt a javaslatot. Ahogy Gyüre Csaba képviselőtársam elmondta, ennek az utolsó, azt hiszem, 9. §-a a leginkább támogatható vagy egyedül támogatható, az, hogy na, akkor ezt a 2017-es törvényt úgy, ahogy van, töröljük el. Remek, nagyon jó! No de előtte van nyolc másik paragrafus, és az egy újabb problémát keletkeztet, hasonló nagyságban, mint amit önök most éppen megszüntetnek. Miről is beszélek? Ugye, arról beszélt itt ön is, tisztelt miniszter asszony, és a kormánypárti képviselőtársaim is, hogy azért van erre az egészre szükség, mert valamilyen módon nem átlátható, nem transzparens bizonyos civil szervezeteknek a működése. Ezt lehet mondani, csak éppenséggel ez nem igaz. Aki egy picit is ismer civil szervezetet - és szerintem önök is ilyenek, a 61 ezerből bizonyára néhányat ismernek -, tudja, hogy milyen kötelezettségei vannak ma is a civil szervezeteknek, az éves beszámolótól kezdve a közzétételen át a nyilvánosság felé való kötelezettségekig, egy csomó-csomó olyan előírás, bevallás, beszámoló létezik ma is a civil szervezetre vonatkozóan, amelyek hozzáférhetők, olvashatók, láthatók, és transzparenssé teszik ezt az egész világot. Ezen túl, ha önök felmennek néhány civil szervezet honlapjára, csak tetszőlegesen, akiket önök szeretnek pellengérre állítani, hogy azok a civil szervezetek valamiért valahogy egy pókháló keretében Soros Györgyhöz kötődnek, ha felmennek ezeknek a szervezeteknek a honlapjára, akkor azt fogják látni, hogy még ennél is több adatot szolgáltatnak, még ennél is több gazdálkodási és támogatási adat van a honlapjukon. (Nacsa Lőrinc csóválja a fejét.) Bizony ám, Nacsa képviselő úr, hiába ingatja a fejét, ez a tényvalóság. Tehát nincs olyan probléma, amit önök próbálnak felvetni, megindokolva ennek a törvénynek a létét. Nincsen itt semmiféle átláthatatlanság, nincsen mutyi, nincsen semmilyen olyan háttérprobléma, ami szükségeltetné, hogy legyen erről egy törvény. De ha netalántán van ebben kétség, most is van arra megfelelő eljárásrend, szabály, hatóság, hogy megnézze a civil szervezeteket, megvizsgálja, és foglalkozzon a civil szervezetek esetleges problémáival. Semmi szükség nincsen tehát erre a többi nyolc paragrafusra, csak a kilencedikre. Na de mit csinál ez a paragrafus? Mit javasolnak önök? Odatelepítenek az Állami Számvevőszékhez egy olyan feladatot, hogy a 20 millió forint éves mérlegfőösszegű szervezeteket akkor ő vizsgálja, készítsen külön beszámolót, és nézzen a körmükre. Az a probléma, hogy az Állami Számvevőszék egy teljesen ideális országban - és ez nem Magyarország -, egy teljesen klasszikus demokráciában sem végezne ilyen feladatot, csak azért - biztos miniszter asszony is ismeri -, most én az alapító okiratát hoztam ide az Állami Számvevőszéknek, szó nincs arról, amiről itt, a törvényben, odatelepítenek jogot neki. Arról van szó, hogy közpénzekkel és nemzeti vagyonnal való felelős gazdálkodás ellenőrzése a feladata - ez a mondat, rögtön az 1. §-a az alapító okiratának ez. Itt az esetek többségében se közpénz nincsen, se nemzeti vagyon nincsen. Kicsit cinikusan hadd mondjam, hogy azért sincsen, mert önök a sportszervezeteket például kiveszik ebből a körből. Na, a sportszervezeteknél a taón keresztül bizony ám rengeteg közpénz van. Hogy, hogy nem, azt pont kiveszik ez alól, az pont hogy ebbe ne tartozzon bele, de megyek tovább. Az ÁSZ nemcsak az alapító okirat miatt nem felel ezért, vagy nem tartozik ide, hanem azért, mert a rendszer logikája olyan, hogy ha közpénzzel gazdálkodunk, de csak akkor, ha közpénz van, akkor, azt felügyeli az ÁSZ, minden más esetben az ÁSZ-nak ott nincsen keresnivalója. Önök mégis most ide ezt betették. Kedves miniszter asszony, azt mondja, meg az előterjesztés is, hogy az ÁSZ függetlensége a garancia arra, hogy ez jól fog működni? Hogy ilyen mondat elhangozhat itt, a Ház falai között most? Arról az ÁSZ-ról beszélünk, amelyik, hosszan tudnám sorolni, a Demokratikus Koalíciónak milyen harca van az ÁSZ-szal, és nem tudjuk bíróságon visszaperelni, mondjuk, a saját magunk által neki átadott anyagoknak a másolatát, ami például a DK-központot elemésztő tűz miatt szükséges lenne nekünk újra? És azt válaszolja az ÁSZ, hogy ezt ő nem hajlandó nekünk megadni, és pereskednünk kell? Vagy ez az az ÁSZ, amelyik bármilyen megállapítást megfogalmazhat a jelentésében, és az ellen semmilyen jogorvoslati megoldás és lehetőség nincsen? Semmit nem tehet majd sem ez a civil szervezet, sem más, ha az ÁSZ leírja bármiféle jelentésében, összegzésében, hogy milyen típusú problémája van azzal a civil szervezettel. Nem lehet ugyanis peresíteni az ÁSZ-nak ezeket a jelentéseit. Azon túlmenően - és erről szóltak előttem szóló képviselők is - egy ÁSZ-nak való megfelelés, egy ÁSZ-vizsgálat, egy ÁSZ-kérdésekre való válasz és dokumentumok benyújtása bizony ám adminisztratív terhet jelent. Ja, hogy ezt majd a civil szervezetek valahogy oldják meg? Hiszen azt feltételezik önök, hogy rengeteg