Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. április 26. hétfő - 191. szám - A Hauszmann Alapítványról és a Hauszmann Alapítvány részére történő vagyonjuttatásról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - A Szegedi Tudományegyetemért Alapítványról, a Szegedi Tudományegyetemért Alapítvány és a Szegedi Tudományegyetem részére történő vagyonjuttatásról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - SCHANDA TAMÁS JÁNOS innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár:

1348 is. Én erre az egyetemre, a Szegedi Tudományegyetemre jártam, és azért is tartottam fontosnak, hogy hozzászóljak, mert ez az egyetem a megalapítása óta korszerű, versenyképes felsőoktatási intézménye volt ennek az országnak, és ahhoz, hogy ez a jövőben is így legyen, és azokat a célokat, amelyeket kitűzött - bekerülni a legjobbak közé, tudásközpont legyen, versenyképes diplomát adjon -, el tudja érni, ez a modell szerintem garanciát ad. Ezért is célszerű az, ha ezt támogatjuk, ahogy említettem, mint olyat, amely bővíti az egyetemek autonómiáját, szorosabbra fűzi a kapcsolataikat akár az alapítványokon, akár másfajta oktatási programokon keresztül a gazdasági, társadalmi és kulturális befogadóközeggel. Ezért is fontos, hogy ez a modellváltás végigmenjen. Persze, el lehet itt még mondani százezerszer, hogy kiszervezés meg egyebek. Nem akarok ilyen nyelvtani vitába bonyolódni, de tisztelt képviselő úr, mint parlamenti képviselő, jogalkotó, ugye, ön sem vonja kétségbe, hogy Magyarországon akár a felsőoktatás viszonyainál, akár más életviszonyoknál alapítványnak, minisztériumnak, egyesületnek, nem tudom, minek hívjuk a konkrét irányító szervezetet, de a mostani javaslat kapcsán is a parlament törvényalkotási joga szabja meg az intézményi működések alapjait, és a kormánynak a rendeletalkotása, a minisztériumnak a normaalkotási jogosítványai kellő garanciát adnak arra, hogy egy alapítványi forma jogilag jól körülhatárolt keretek között dolgozzon. Így az ön által felvetett aggályok, legalábbis azt hiszem, tárgytalanok, és egy olyan működési modellt sikerül majd választani, erre már utaltam, amely külföldön már jó néhány esetben bizonyított. Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönöm, Fazekas képviselő úr. Megkérdezem, kíván-e még valaki hozzászólni. (Senki sem jelentkezik.) Jelentkezőt nem látok. A vitát lezárom. Megadom a szót, ha kéri, államtitkár úrnak. (Schanda Tamás János jelzésére: ) Öné a szó. SCHANDA TAMÁS JÁNOS innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár: Nagyon szépen köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Engedjék meg, hogy mindenekelőtt megint megköszönjem Fazekas miniszter úrnak a kiváló előadását, amelyben bemutatta az Országgyűlés előtt fekvő törvényjavaslat célját. Nem vagyok méltó ahhoz, hogy ezt érdemben kiegészítsem, hiszen minden fontos részletet tartalmazott, azokat a pontokat is, amelyek az Országgyűlés munkája során változtak és kiegészítésre kerültek. (19.50) Köszönöm Ritter képviselő úrnak is a jobbító javaslatát, és köszönjük, hogy ezzel is segíti a munkánkat. Viszont engedjék meg, hogy néhány ponton megpróbáljak azokra a kritikákra, észrevételekre is reagálni, amelyeket a baloldali képviselők a baloldalról próbáltak megfogalmazni, és tették ezt annak ellenére, hogy ezekről szintén, azt gondolom, részletes és kimerítő vitákat folytattunk az elmúlt időszakban. Engedjék meg, tisztelt képviselő urak, hogy kezdésképpen azért azt jelezzem az önök számára, hogy furcsának tartom azokat a vitákat, amelyekben önök bennünket azzal vádolnak, hogy nem tiszteljük és nem akarjuk megfelelően támogatni és segíteni a felsőoktatási intézményeket; megfogalmazzák ezeket a kritikákat úgy, hogy valójában önök nem tisztelik ezeknek az intézményeknek az autonómiáját és a saját szabadságát. (Dr. Keresztes László Lóránt felé fordul.) Képviselő úr, ha ön azt mondja, hogy a felsőoktatás autonómiájában hisz, akár ön mondja ezt, akár Szabó képviselő úr, ha önök azt mondják, hogy hisznek a felsőoktatás autonómiájában, akkor az mégis hogy merülhet föl, hogy fordulhat elő, hogy az egyetem legfőbb döntéshozatali szervének, a szenátusnak a véleményét önök semmibe veszik? Miért gondolja... - itt van nálam, itt van nálam a szegedi egyetem szenátusa összes tagjának, azoknak a komoly embereknek, komoly tanároknak, vezetőknek a neve és munkásságának a leírása, akik például a Szegedi Tudományegyetemen, a Szegedi Tudományegyetem szenátusában ott vannak döntéshozóként - ha gondolja, felolvasom önnek, de fel tud menni az internetre szerintem ön is, és meg tudja találni. Itt nagyon komoly emberekről beszélünk, komoly szakmai életutakról, az egyetem iránti komoly elköteleződésről, azokról, akiknek az életük, legtöbbször az életük egyébként a saját egyetemük, akik nem akarnak jobban semmi mást, mint a saját intézményüket fejleszteni, azt akarják, hogy jobb legyen annak az intézménynek és jobb legyen annak a diákjainak, hogy jobban, szabadabban, eredményesebben tudják végezni a saját oktatói és kutatói munkájukat. És ön ezeknek az embereknek a döntését vonja kétségbe. Ön autonómiaellenes, ön felsőoktatásiintézmény-ellenes, ön semmibe veszi az egyetemen dolgozó professzoroknak, tanároknak, kutatóknak, dolgozóknak a véleményét, képviselő úr. Ezt teszik. Felállnak az Országgyűlésben, több autonómiát követelnek, és önök az elsők - az elsők! -, akik egyébként mindent