Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. április 26. hétfő - 191. szám - A közfeladatot ellátó közérdekű vagyonkezelő alapítványokról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája - ELNÖK: - SCHANDA TAMÁS JÁNOS innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár:

1341 keresztül politikai és szakmai vitát. Ezt rendszeresen meg is tesszük, van szerencsénk egymás témáival foglalkozni, és frakcióvezető úr jellemzően engem talál meg a különböző értékes hozzászólásaival és felvetéseivel. Nekem nagy megtiszteltetés, hogy ezekre minden egyes alkalommal válaszolhatok. De csak akkor tudunk értelmes vitát folytatni, tisztelt frakcióvezető úr, ha tényekről beszélünk, és arról beszélünk, ami le van írva a jogszabályban. Ha nem arról beszélünk, hanem valami egészen másról, amit önnek valami összeesküvés-elméletként vagy - nem tudom - baloldali közös mantraként ismételgetnie kell - sajnálom, ha ez a feladata -, akkor arról nem tudunk értelmes vitát folytatni, mert nem igaz dolgokról nem lehet értelmes vitát folytatni. Szeretném arra is felhívni a figyelmet, tisztelt frakcióvezető úr, hogy az a kérdés, amit ön az autonómia kapcsán felhozott, az egy izgalmas kérdés, és valóban összefüggésben van egyébként a kuratóriumok kérdésével. Nekem azonban meg kell erősítenem azt, amit Fazekas miniszter úr mondott, és amit már szintén többször próbáltunk önnek elmondani, hogy alapvetően e kuratóriumok létrejöttekor olyan emberek kerülnek be azokba, akik a helyi gazdaságnak, az akadémiai szférának és a közéletnek meghatározó tagjai. Nem pártpolitikai szempontok dominálnak, tisztelt képviselő úr. Tudom, hogy önöknél mindent a pártpolitika dominál, egész egyszerűen az ön pártjának a túlélését jelenti, hogy kettő vagy négy helyet tudnak-e megcsípni a következő választások során, de itt mégiscsak arról van szó, hogy ez nem politikai kérdés. Ez komolyabb kérdés, az egyetemeink jövője a magyar fiatalok jövőjét jelentik és a gyerekeink jövőjét jelenti, képviselő úr, hogy olyan egyetemeken tudnak-e tanulni a mi gyerekeink, amelyek felkészítik őket az életre, és amelyek valóban versenyképesek és nemzetközi szinten is megállják a helyüket. Azt gondoljuk, hogy kutya kötelességünk, morális kötelezettségünk, nemzetstratégiai célunk, hogy a saját felsőoktatási intézményeinket, a magyar felsőoktatási intézményeket a lehető legjobban fejlesszük. Ezért mindent meg kell tennünk. Jobb modellt, jobb intézményi struktúrát kell kialakítani, ahol hatékonyabban, szabadabban tudnak dolgozni, és a szükséges forrásokat is mellé kell tenni. Mi ezt tesszük, képviselő úr. Sok száz, sok ezer milliárd forintnyi fejlesztési forrást adunk az intézményeknek, és annak meg örülünk, hogy olyan struktúrában fogják ezt végrehajtani, ahol ez a pénz a lehető leghatékonyabban tud hasznosulni. Mindezt egy olyan kuratórium fenntartói támogatásával, dinamizálásával - szükség van ezeknek az intézményeknek a dinamizálására -, amely érdekelt abban, hogy ez az intézmény ott, helyben sikeres legyen, hogy ez az intézmény ott, helyben a helyi kiválóságot elősegítse, hogy ez ott, helyben a helyi gazdaságnak, a közéletnek, a kulturális életnek, a különböző humán szolgáltatásoknak egy valós központjává váljon. Mi ezt szeretnénk. Ön pécsi. Azt szeretnénk, ha a pécsi egyetem sokkal sikeresebb lenne, sokkal eredményesebb lenne, és ezért minden tőlünk telhetőt meg fogunk tenni, még akkor is, ha ön ellenzi. Akkor is segíteni fogjuk a pécsi egyetemet, ha ön nem veszi figyelembe egyébként a pécsi szenátus döntését. Akkor is segíteni fogjuk a pécsi egyetemet, ha ön nem fogja fel azt, hogy az egyetemet segíteni kell abban, hogy a lehető leghatékonyabban tudjon működni és a legeredményesebb tudja a magyar fiatalokat felkészíteni a munkaerőpiacra vagy akár a tudományos életre is. Másrészt, ha konkrét nevekről beszélünk, képviselő úr, ön mindenhol pártpolitikát lát. Én ezt értem, de az, hogy Veres Pál, Miskolc baloldali polgármestere, akit ön segített hatalomra... (Dr. Keresztes László Lóránt ingatja a fejét.) Az LMP támogatta a polgármestert. Nem támogatta? Azt mondja, hogy nem támogatta Miskolc baloldali polgármesterét? Csak mert akkor más mozit nézünk, képviselő úr. Az önök polgármestere bekerül a Miskolci Egyetem kuratóriumába. Ez mióta a mi pártpolitikai célunk, hogy egyébként baloldali polgármesterek bekerüljenek? Nem lehet, nem ez alapján vizsgáljuk a kuratóriumokat. Vagy Szili Katalin. Szili Katalint sem lehet jobboldali elhajlással vádolni, tisztelt képviselő úr. Nem hiszem, ha megnézi Szili Katalin önéletrajzát, akkor azt látná, hogy ő mondjuk, a Fidesznek lett volna valaha is a tagja. Tehát, képviselő úr, álhírekkel, álmondatokkal vitát folytatni nem tudunk, mert a tények nem támasztják alá, amit ön mond, hanem azt támasztják alá, amit mi mondunk. De lehetne mondani Csányi Sándort. Csányi Sándor mióta fideszes politikus? Nem értem, tisztelt képviselő úr, sem a személyi, sem az elméleti hátterét annak, amit ön a kuratóriumok kapcsán állít. Szintén nem értem az autonómia kapcsán, hogy miért csökkenne az autonómiája a felsőoktatási intézményeknek, és miért ne növekedne. Képviselő úr, eddig is a fenntartó döntött jó pár olyan kérdésben, amit ön kritizál. A fenntartó eddig a kormány volt. Ön me-gint azt mondja, hogy több kormányzati döntésre van szükség és kevesebb autonómiára. Ezt mondja. Mi pedig azt mondjuk, hogy az intézményeket fel kell szabadítani a bürokratikus előírások alól, és ehhez tesszük meg a pénzügyi autonómia növelését. Szabadabban fognak működni, nem az államháztartás alá fognak tartozni, ezt talán még ön sem tagadhatja. Szervezeti autonómiáról is beszélhetünk. Képviselő úr, ha szabadabban kialakíthatják, hogy milyen módon tudnak ők helyben hatékonyan működni, lehet, hogy máshogy kell a pécsi egyetemnek működni, mint a debreceninek,