Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak
2020. október 21. szerda - 158. szám - A polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - DR. GYÜRE CSABA (Jobbik): - ELNÖK: - DR. BUDAI GYULA (Fidesz):
897 Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ezzel a vezérszónoki felszólalások végére értünk. Most van lehetőség kétperces felszólalásra, meg is adom a szót Gyüre Csaba képviselő úrnak. Parancsoljon, képviselő úr! DR. GYÜRE CSABA (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Vejkey Imre képviselőtársam felvetésére szeretnék megválaszolni. Gyakorlatilag azt mondta, azt állította, hogy én a sztálini 1952-es Pp.-t dicsőítettem a felszólalásomban. A vezérszónoki felszólalásom egyáltalán nem erről szólt, és arra kérem Vejkey urat, hogy ha már rám hivatkozik, az általam elmondottakra, akkor legalább jobban figyeljen oda, hogy én mit mondok. Erről szó nem volt. Én elmondtam azt, hogy a szakma végrehajtói, akik ezzel foglalkoznak nap mint nap, nagyon sokan jelezték azt már, a többség azt jelezte, és ez sajnos az önök kritikája, hogy az 1952. évi III. törvény jobb volt az állampolgárok és a bíróságok és az ügyvédek szempontjából, mint a későbbi, a 2006-os törvény. Ez vélemény, ez nem jelenti azt, hogy én dicsőítettem volna a sztálini polgári perrendtartást, nem beszélve arról, hogy azt ön is nagyon jól tudja, hogy az 1952. évi III. törvény már csak a nevében 1952. évi, hiszen gyakorlatilag teljes mértékben a rendszerváltással és azóta teljes mértékben kicserélődött, és abban már nyomokban sem fellelhető semmi a sztálini korszakkal kapcsolatban. Mit mondott még ön? Igyekszem szó szerint idézni: „Mi fontosnak tartjuk a szabadságon és a biztonságon alapuló polgári perrendtartást.” Vejkey úr, ez szó szerint nem igaz, amit ön elmondott! Hát, hogy van az, önök akkor 12 éven keresztül nem tartották fontosnak, akkor hogy mondhatja, hogy most fontosnak tartják?! Vagy ennyire megváltozott a véleményük? Én úgy tudom, Orbán Viktor és kormánya, a Fidesz és a KDNP 1998-tól 2002-ig volt hatalmon, utána 2010-től pedig 2020-ig, és így 12 éven keresztül nem nyúltak hozzá. Akkor nem volt fontos önöknek a szabadságon és biztonságon alapuló perrendtartás, 12 éven keresztül? Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Ugyancsak kétperces felszólalásra Budai Gyula képviselő úr következik, a Fidesz képviselőcsoportjából. Parancsoljon! DR. BUDAI GYULA (Fidesz): Köszönöm szépen, tisztelt elnök úr. Adtam még egy esélyt önmagamnak, hogy hátha egy szakmai vitára fogok beérkezni a parlamentbe. Én ezt elmondhatom itt, Gyüre kollégán kívül talán mi vagyunk, akik komolyabb jogászi múlttal rendelkezünk. Én 22 évet húztam le ezen a pályán, és ez már a sokadik jogszabály itt a Ház falai között, amikor nem szakmai, hanem politikai érvekkel próbálnak az ellenzéki pártok a kormánynak a szemére vetni olyan dolgokat, amelyek szerintem olyan messze vannak, mint Makó Jeruzsálemtől. Tehát én azt szeretném önöktől kérni, ez már tényleg szerintem vagy a második, vagy a harmadik olyan törvénytervezet - legutoljára a feltételes szabadságvesztéssel kapcsolatban lefolytatott vita -, ahol nem jogi érvek, hanem politikai érvek hangzottak el. Kérem, állítsanak már ki valakit az adott frakcióból, a DK is, az MSZP is! Bárándy Gergely hiányát soha nem fogja az MSZP pótolni szakmai szempontból. Itt most már másodszor hallottam olyan érveket a DK-tól, aminek semmi köze a jogszabályhoz. Próbáljunk már meg szakmai vitát folytatni egymással, én abban partner vagyok nagyon szívesen. DK-s képviselőtársam tudom, hogy két évet elvégzett a jogon, de az még nem jogosítsa föl, hogy ön olyan szakmai magasságokba emelkedjen, amiről azt sem tudja, hogy eszik vagy isszák. De most komolyan, vitázzunk már szakmailag! Gyüre képviselőtársam, talán ha nem tizenhárom és fél percet beszél jogtörténeti eszmefuttatásokról, akkor talán elérkeztünk volna a szakmához, de én pontosan azért foglaltam össze a vezérszónoki felszólalásom végén, hogy mik azok a célok, amik a törvényben megvalósultak, hogy hátha egy szakmai vitát tudunk generálni a parlamentben. Tehát én ebben partner vagyok, de abban, hogy ilyen visszamutogató meg ilyen üres frázisokkal jövünk, meg mit tudom én, az ’52-es Pp. jobb volt, meg Németh János professzor urat hozzuk ide! Gyüre képviselőtársam, én vizsgáztam nála, ön szerintem nem. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét. - Dr. Gyüre Csaba: Én is.) Akkor gratulálok! Akkor nagyon jól tudja, hogy Németh János milyen magas szintre tette föl az akkori Pp.-ben meghatározott kritériumokat. (16.10)
