Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak
2020. október 20. kedd - 157. szám - Egyes törvényeknek nyilvántartásokkal és elektronikus ügyintézéssel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - SEBIÁN-PETROVSZKI LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről:
751 a járművek online nyilvántartása is új adatokkal bővül. Ennek lehetnek előnyei, lehetnek hátrányai. Szóval, egyre több és több adatot gyűjt rólunk az állam, ha lehet így fogalmazni. Hol van ennek a határa? - kérdezem én, tisztelt államtitkár úr. Van-e annak racionális határa, hogy meddig és milyen adatokat tárol rólunk az állam? Én nem látom, hogy ezt a vitát lefolytatnánk akár ezen törvény kapcsán, akár egyébként; nem látom, hogy ebben létezne bármiféle tisztázott, világos határvonal. És ez azért gond, mert sem ez a törvényjavaslat, sem azok az általánosságban, az elmúlt tízéves kormányzás alatt tapasztalható újabb és újabb adatgyűjtések és adatkoncentrációk, amik zajlanak az állam terén, nem tartalmaznak garanciákat arra, hogy ezeket az adatokat bizony csak arra használják föl, ami az állampolgároknak előnyös és az érdekeiket szolgálja. (Folytatás 157/2-ben!) • 2018-2022. országgyűlési ciklus • Budapest, 2020. október 20. kedd • 157/2. szám Országgyűlési Napló Itt az előbb képviselő úr is jelezte, hogy ha például bűnüldözési jellegű feladat lenne, és azért használnának föl bizonyos adatokat, azt hiszem, hogy ezt mindannyian támogatnánk és ujjonganánk. De nincsen arra garancia, nem látszik garancia, hogy miért csak arra használnák föl. Mikor állhat elő az a helyzet, akár egy újabb salátatörvény beterjesztésével, hogy hirtelenjében az addig gyűjtött adatokról kitalálják, hogy valami egészen másra is fogják használni? Nem látszik ez a garancia, államtitkár úr. És akkor itt utolsó pontban kell arról beszélni, hogy mindez a törvénymódosítás és mindezek a javaslatok egy olyan politikai légkörben zajlanak, egy olyan politikai helyzetben, amikor ráadásul széles tömegek ebben az országban nem annyira hiszik azt el az államról, hogy az összegyűjtött adatokat netalántán nem használja az állampolgárokkal szemben; nem használja netalántán politikai szimpátia vagy ellenszenv nyilvántartására és netalántán jutalmazásra vagy retorzióra. Egy olyan országban élünk, ahol az adatok kapcsán simán pletykaszinten elhangzó vádak fogalmazódnak meg az emberekben; biztos önök is találkoztak ezzel, hogy netalántán állami adatbázisok, hogy úgy mondjam, pártosodnak, és netalántán pártos célra is felhasznál bizonyos állami adatbázisokat a Fidesz. Van ilyen vád, tisztelt képviselő úr, Nacsa képviselő úrnak mondom ezt, van ilyen vád. Vagy például legutóbb múlt héten az Adatvédelmi Hatóság elnökét kérdeztem arról, hogy miért nem számol be a bíróságon elvesztett perről, amit egy állampolgár azért nyert meg a Fidesz ellen, mert a Fidesz teljesen jogszerűtlenül küldözgetett neki hírleveleket. (15.50) Ezek csak a jéghegy csúcsai, teszem hozzá, és érintőlegesen kapcsolódik ehhez a törvényjavaslathoz. A lényege, amit szeretnék mondani itt befejezésül, hogy nem látszanak azok a garanciák, hogy ezek az adatgyűjtések, további adatkoncentráció, ami ebben a javaslatban szerepel, ez egészen biztosan az állampolgárok érdekét szolgálja, nem látszik az, hogy minden intézkedésnél ezt gondolta át a javaslat beterjesztője, és noha kétségtelenül vannak benne támogatandó és jó pontok - hogy egy ilyet kiemeljek, hogy illetékmentesség a halál esetén történő értesítési szolgáltatásoknál, hogy mondjak egy ilyet, vagy az természetesen általunk támogatott, hogy jövőre a személyi igazolványok csipjei most már az ujjlenyomatot is tartalmazzák -, de összességében ezzel, bizony ám, nagyon komoly kockázati
