Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak

2020. október 6. kedd - 154. szám - Az egészségügyi szolgálati jogviszonyról szóló előterjesztés kivételes eljárásban történő összevont vitája - ELNÖK: - ARATÓ GERGELY (DK):

396 problémákra - itt a magánszektorba eltávozásra - adjanak olyan hitelt érdemlő választ, hogy ezeket a képzeteket még el is hessegessék maguk mellől az orvosok. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzék soraiból.) ELNÖK: Köszönöm, Rig Lajos képviselő úr. Előre bejelentett felszólaló Arató Gergely képviselő úr, DK. Öné a szó, képviselő úr. ARATÓ GERGELY (DK): Tisztelt Ház! Itt egészségügyhöz kötődő kiváló képviselő kollégáink elmondták már támogató és problémákat felvető hozzászólásaikat, és nem is szeretnék hozzászólni a törvényjavaslat egészségügyi szakmai kérdéseihez, hála istennek, számos sokkal jobb szakértője van a Házban ennek. Amihez szólni szeretnék, az az a módszer, ahogy önök ezt a javaslatot a parlament elé hozták, és ahogy itt a parlamentben kezelik. Tisztelt Ház! Kivételes eljárást kértek erre a javaslatra. Ennek egyetlen esetben lenne indoka, annak, hogyha ilyen statáriális módon, két nap alatt fogadja el az Országgyűlés ezt a javaslatot érdemi bizottsági vita és megfelelő felkészülés nélkül: az, ha a béremelés is azonnali lenne, akkor ez teljesen indokolt lenne. Egy azonnali béremelésről valóban azonnal kellene dönteni, már most is késő lenne egy azonnali béremelés. Önök arról beszélnek teljesen jogosan, hogy milyen áldozatot hoznak az egészségügyi dolgozók a járvány idején, és azt hiszem, hogy mindannyian ezt látjuk, elismerjük, és köszönjük. De ha ez így van, ha most hárul hatalmas teher az egészségügyi dolgozókra, akkor miért jövő januárra meg két év múlva, meg három év múlva emeljük meg a bérüket, miért nem most? És ne hivatkozzanak a kamarára, mert ha elolvassák a kamara javaslatát, az tartalmazott egy azonnali béremelési elemet is a 2020. évre, és önök ezt nem teljesítik, hanem széthúzzák ezt a béremelést. Akkor lett volna tehát indoka annak, hogy ilyen kivételes eljárásban tárgyaljuk ezt a törvényjavaslatot, hogyha valóban egy azonnali béremelésről hozunk döntést. Mi ezt vártuk, mi ezt kértük áprilisban, amikor önök még azt mondták, hogy nincs értelme az egészségügyi béremelésnek, amikor önök ezt elutasították, és nem támogatták. Örülök, hogy megváltozott a véleményük, és már fontosnak látják az egészségügyi bérek nagyon jelentős megemelését. De ha adnak, akkor ne fél szívvel adjanak! Ha önök szerint valóban ennyire áldozatos és fontos munkát végeznek az orvosok, akkor ne egyszer majd adjanak béremelést, hanem most azonnal. És hogy ha azt mondják, hogy ilyen áldozatos munkát végeznek az egészségügyi dolgozók, akkor ne rekesszék ki azokat ebből a körből, akik nem orvosok, akkor minden egészségügyi dolgozó számára tegyék elérhetővé ezt a béremelést, mert az egészségügyben más, de egyformán fontos szerepet játszanak az orvosok, a szakdolgozók és az őket támogató többi egészségügyi dolgozó. Másodsorban: tegnap a Törvényalkotási bizottságban egy szégyenletes színjáték zajlott le. Most attól tekintsünk el, hogy fél órát vártunk, hogy a kormányoldal egyáltalán kitalálja, hogy mit szeretne javasolni. Majd önök bejöttek, és azt mondták a Törvényalkotási bizottságban, államtitkár úr, államtitkár asszony, elnök úr, hogy most a Magyar Orvosi Kamara kéréseit fogjuk teljesíteni, ezért hoztak be egy javaslatot. (Dr. Rétvári Bence: Így is volt.) Elfelejtették a bizottság képviselőinek a kezébe juttatni ezt a javaslatot, nem véletlenül. Közben birtokunkba jutott ez a levél a sajtón keresztül. És mit látunk benne? Az Orvosi Kamara nyolc dolgot vetett föl. Felvetette azt, hogy a háziorvosokra és a vállalkozói szerződéssel az egészségügyben foglalkoztatottakra is vonatkozzon a törvény. Ezt nem teljesítették, sőt elutasították a Demokratikus Koalíció erre vonatkozó javaslatát. (Dr. Rétvári Bence: Másik törvény! Szövegértési probléma! Másik törvény!) Felvetették... - ne tessék kiabálni, most én mondom, amit önök szoktak, tessék meghallgatni! (Dr. Rétvári Bence: El kell olvasni!) Fölvetették a másodállással kapcsolatos kérdéseket. Egyébként azt, hogy ez korlátozható, csak ne egyedi döntés alapján szülessen meg, hanem annak alapján, hogy erre legyen egy normatív szabályozás, ezt sem vették figyelembe. Nem vették figyelembe a személyes közreműködésre vonatkozó szabályok kivezetésére vonatkozó fokozatosságot. Ezt sem módosították. Nem vették figyelembe a szabadságra és a kormány korlátlan rendeletalkotási hatáskörére vonatkozó észrevételt sem. Kétségkívül teljesítették a kérést a minősítések tekintetében, azt, hogy ne lehessen lefelé differenciálni, ez így van, és a nem szakvizsgázottak illetményével kapcsolatban hoztak egy