Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak
2020. október 5. hétfő - 153. szám - Napirend előtti felszólalások: - ELNÖK: - DÖMÖTÖR CSABA, a Miniszterelnöki Kabinetiroda államtitkára:
278 érvet fognak az alapjövedelem ellen felhozni, de kíváncsian várom. Az biztos, hogy azt a politikát, amit az elmúlt tíz évben a hatalom emberei folytattak, ami arról szólt, hogy csak a jómódúakat segítjük, a rászorulók meg boldoguljanak, ahogy tudnak, dolgozzanak, ahol tudnak, ezt a politikát az emberek hatalmával 2022-ben le kell zárni, mert egy boldog országot szeretnénk. „Nem az a boldog ország, ahol legtöbb a gazdag ember, hanem az, hol legkevesebb szegény ember vagyon.” Köszönöm a szót. (Taps a Párbeszéd és az MSZP soraiban.) ELNÖK: Dömötör Csaba államtitkár urat illeti a szó. (13.10) DÖMÖTÖR CSABA, a Miniszterelnöki Kabinetiroda államtitkára: Köszönöm, elnök úr. Én azt fontos dolognak tartom, hogy itt a Házban arról beszélünk, hogy hogyan lehetne a munkahelyek számát növelni, és hogyan lehetne a béreket emelni. Ezzel kapcsolatban a kormánynak azért tíz éve van egy programja, és ezen program már bizonyította a működőképességét. Nézze meg, tisztelt képviselő úr, a számokat: 12-ről 4 százalék alá sikerült csökkenteni a munkanélküliséget, és jelentősen emelkedtek a bérek is, és ez még azzal együtt is igaz, hogy tudjuk, még jócskán van hova emelni ezeket. De a minimálbér is, ha a legkisebb keresetűek csoportját nézem, jelentősen nőtt. Sokféle intézkedés támasztotta alá ezt a politikát: adócsökkentések vagy éppen a családtámogatások munkához kötése. Ha az aktuális helyzetet, az aktuális intézkedéseket nézem, akkor a járványügyi helyzetben is elsődleges fontosságú az, hogy a munkahelyeket ne csak megtartsuk, hanem még újakat is létre tudjunk hozni. Ezért döntött a kormány a munkahelyvédő, a munkahelyteremtő bértámogatásról; ezért indított beruházási támogatásokat; ezért döntött kedvezményes hitelekről. És egyébként szintén a megélhetést érintő kérdés a moratórium meghosszabbítása. Az ön számára is ismert, hogy az eredetileg december 31-éig tervezett moratóriumot bizonyos társadalmi csoportok számára a kormány meghosszabbítja, többek között a nyugdíjasok, a közfoglalkoztatottak, az álláskeresők és a gyermeket nevelő családok számára. Ez több mint egymillió ember számára jelent érdemi támogatást. A cél az, hogy ne csak olyan munkahelyeket hozzunk létre, amelyeket a vírus tönkretett, hanem még újakat is létre tudjunk hozni. Ami az alapjövedelmet illeti: ezt a vitát azért már jó párszor lefolytattuk, úgyhogy engedje meg, hogy felhívjam a figyelmét arra, hogy az alapelvvel van problémánk. Tehát amit önök javasolnak, az egy visszakanyarodást jelente a múltba abból a szempontból, hogy olyan rendszerben gondolkoznak, ami a segélyezésre tesz hangsúlyt, nem pedig a munkavégzésre. Ez a helyzet. Ha a finn példára hivatkozik, akkor érdekes megfogalmazás az, hogy nem csökkentek a számok. De nem is növelte a foglalkoztatást! Tehát gyakorlatilag rengeteg adófizetői pénzbe került, milliárdokban mérhető összegekbe, de egyáltalán nem javított a helyzeten, viszont az ottani adófizetőknek össze kellett dobni ezt a pénzt; nemhiába hátráltak le róla. Amikor pedig a spanyol példát hozza fel, legyen szíves, tegye már hozzá, hogy hol áll a spanyol államadósság és a munkanélküliség, és ahhoz képest állítsa azt, hogy ez bármiben előrelépést jelentene. De az a helyzet, hogy az alapelvi vitán túl van még egy beszédes dolog, ami sok mindent elmond ezzel kapcsolatban. Önök feltöltöttek egy videót az alapjövedelemmel kapcsolatban, és nagyon jól mutatja ez a videó, hogy milyen szempontból jelenthetne lehetőséget az alapjövedelem önök szerint. Idézem az önök által megadott lehetőséget, tehát ha bevezetnék az alapjövedelmet, akkor mik közül lehetne választani, mire lehetne ezt költeni: „beköltöznék a Szigetre”, ez egy lehetőség; „nem dolgoznék többet”, ez is egy lehetőség; „összeköltöznék a csajommal vagy a pasimmal, vagy a csajommal és a pasimmal”, ez az önök által megadott lehetőség; „nem lejmolnék állandóan”; „befejeztetném a tetkómat”, így; „vennék egy PS4-et.”; „túllépnék a Kalinkán”, tehát önök szerint az is lehetőség, hogy az italozási szokásokban ez változást hozhat; és „megrendezném az univerzum legnagyobb buliját”. Mivel önök szerint, nem szerintünk, hanem önök szerint ezek a lehetőségek az alapjövedelemből fakadóak, ez azt jelenti, hogy önök is nagyon jól tudják, hogy nem ösztönöz a munkavégzésre ez a megoldás, és mindezek mellett rengeteg pénzbe kerülne.
