Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak

2020. december 1. kedd - 173. szám - Egyes közszolgáltatások egységes elektronikus értékesítéséről szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - CSÁRDI ANTAL (LMP): - ELNÖK: - SCHANDA TAMÁS JÁNOS innovációs és technológiai minisztériumi államtitkár:

2578 senkinek nem lenne az érdeke. És az sem lenne az érdeke, hogy a kistelepüléseken, a kis szolgáltatók esetében meg senki nem szerződne le velük. Magyarul, lennének olyan települések, ahol nem lehet ezen a kényelmesebb módon díjat fizetni. Ez nem lehet az érdeke. Képviselő úr, ezt ön is tudja, hogy ez nem lehet az érdekünk, hogy a kistelepüléseket aránytalan teherrel sújtjuk, és az ott élőket megbüntessük. Tehát ezért is fontos, hogy centrálisan szabályozzuk ezt. Még egyszer említem, hogy nekünk jó volt az eddigi rendszer is, tehát nem magunktól hozzuk ezt a változtatást a tisztelt Országgyűlés elé. Az önkormányzatok kérdését is fölhozta Molnár képviselő úr. Erről nem szívesen beszélnék túlzottan hosszan, de azt azért hadd jegyezzem meg, hogy sokkal jobb ma egy önkormányzatnak, mint a 2010 előtti kormányzás időszakában. Ez csak a hitelállomány és a készpénzállomány összehasonlítása: 1400 milliárd forint adósság, most pedig 1500 milliárd forintnyi tartalék jellemzi a teljes rendszert. Európai bizottsági egyeztetés kapcsán is volt képviselő úrnak kérdése. Régen voltak kormányon, de engedje meg, hogy megerősítsem, hogy lement az egyeztetés megfelelően, és az Európai Bizottság ismeri a jogszabályt. A privatizáció merült föl. Képviselő úr, a Szocialista Pártnak komoly rutinja van a privatizációban, én ezt értem, de engedje meg, hogy fölhívjam a figyelmet arra, hogy a koncessziós modell nem privatizáció. Két egészen más dologról beszélünk, tehát a két kérdést szerintem nem érdemes összekeverni. A jutalék szintje szintén fölmerült. A jutalék szintje a koncessziós eljárásban fog eldőlni, hiszen ebben is versenyeznek egymással a résztvevők, egymás alá, lefelé ígérve tudnak versenyezni ebben, és aztán majd a jutalék pontos összegét pedig a koncessziós szerződés fogja rögzíteni. Minden számítás szerint a jelenlegi jutaléknál alacsonyabb szinten történik majd meg egyébként ez. Illetve engedje meg, hogy Molnár képviselő urat megnyugtassam, hogy a MÁV is értékesíthet majd természetesen. Annyit jelent ez a rendszer, hogy nem csak a MÁV értékesíthet. A MÁV is fejlesztett saját rendszert, amin keresztül az értékesítése megtörténhet, de neki is a központi rendszerhez kell kapcsolódnia, és más szolgáltatók is képesek lesznek egyébként a szükséges jegyek, bérletek értékesítésére. Varju képviselő úr hosszasan beszélt arról, hogy mennyibe is kerültek a magyar államnak a még eggyel előtti rendszernek a magánszolgáltatókkal kapcsolatos korábbi döntései, hogy legyen egyáltalán nemzeti mobil fizetési rendszer, ez milyen sokba került, és hogy erről nem emlékezünk meg. Ez egy jól hangzó, 3-4 perces része volt a felszólalásának, de engedje meg, hogy megnyugtassam, legalább a jegyzőkönyv számára, hogy egy tökéletesen működő DK-s álhír volt megint, a fake news-gyárnak egy újabb eleme, merthogy egy darab fillérjébe nem került a magyar államnak, semmifajta kártérítés megfizetésére nem került és nem kerül sor. Ez a helyzet. Lehet róla hosszan beszélni, csak nem igaz. Nacsa képviselő úr aztán megválaszolta a PPP-autópályákkal kapcsolatosan, hogy milyen régi bűnök vannak még az autópályák építése kapcsán, hogy az állam kárára való szerződés kinek a gyakorlata és kinek nem. Én erről hosszabban ezért éppen már nem is beszélnék. Volt egy mondata szintén Varju képviselő úrnak, hogy most az állami céggel való szerződésekkel mi lesz, és ott is biztos kártérítések következnek majd. Itt is szeretném megnyugtatni, hogy a koncesszió meg fogja örökölni ezeket a szerződéseket, tehát itt sem lehet erről beszélni. Illetve kapuzárási pánikról beszélt - remélem, hogy nem az én személyes kapuzárási pánikomról, remélem, még odébb van -, ennek kapcsán, hogy több külföldi cég fog bejönni, és ők fognak valamit nyújtani. Bevallom őszintén, nem teljesen értem. Leginkább ez arra utalhat, hogy valóban az expozéban nem sikerült kellő mélységben elmagyaráznom a törvényjavaslat célját, merthogy egy darab nyertese lesz egyébként a koncessziós pályázatnak. Több nem is lehet, mert akkor egyébként az egésznek nincs értelme. Tehát én nem teljesen értettem ezt, de lehet, hogy az én hibám, vagy rosszul magyaráztam el az elején. Azt is csodálkozással vettem tudomásul, hogy egy európai bírósági döntés végrehajtását nem támogatja az európai egyesült államokért küzdő, egyébként teljesen nonszensz elképzelésért küzdő