Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak
2020. november 18. szerda - 168. szám - Egyes választási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - HENDE CSABA (Fidesz): - ELNÖK: - NACSA LŐRINC (KDNP):
1948 Olyanokat mondott a képviselőtársam, hogy Magyarországon - mert tényleg néha szórakoztató - lehet népszavazást tartani az önök kormányzása alatt. Ezeket leírják önnek, vagy ezt innen belülről mondja? (Derültség a Jobbik soraiban.) Mondjon már nekem egy népszavazást az elmúlt tíz évben, amit nem a Fidesz és nem a kormány kezdeményezett, és megtartották! Legyek kedves egyet mondani! Én egyre emlékszem, mert egy éven keresztül dolgoztam rajta jogászokkal: hogy az összes gazemberségüket megkerülve, a vasárnapi boltzár tekintetében kicsikarjuk, hogy népszavazást lehessen tartani. Emlékszik maga arra, hogy a Fidesz által vezérelt választási bizottság meg iroda időbélyegző intézményét vezette be, csak hogy szívathassa a kezdeményezést? És amikor még azt is a bíróságon gyakorlatilag megszüntettettük, akkor fizikai erőszakkal állták el az utat a bejáratnál kopasz verőlegények?! (Közbeszólás a Jobbik soraiból: Szégyen!) Mondjon már nekem valakit: kit vontak felelősségre? A Belügyminisztérium, a rendőrség kit vont felelősségre személyi szabadság korlátozása vagy garázdaság miatt azóta? Senkit! Semmilyen népszavazást nem lehet itt tartani Magyarországon, amíg önök vannak kormányon! És még most ezt is megnehezítik pontosan ezzel a törvényjavaslattal. És ráér, mert történelmi távlatokról meg összevissza hadoválásról beszélt itt a pártjaink összehasonlításában, de arra valamiért nem tért ki, még egyszer kérdezem: hány százalékon méri ön most a KDNP nevezetű híres kormánypártot? (Dr. Völner Pál: És az MSZP-t?) Hány tagja van, hány szervezete? Ha már kamupártoznak folyamatosan. Köszönöm. (Taps az ellenzék soraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen. A következő felszólaló Hende Csaba képviselő úr, az Országgyűlés alelnöke. Parancsoljon! HENDE CSABA (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Kialakult itt egy vita Keresztes László Lóránt képviselő úr és köztem a tekintetben, hogy mit is hoztak nyilvánosságra e hét hétfőn az ellenzéki pártok közösen. Nos, én időközben előkerestem az MTI-közleményt, ez pedig így szól: a DK, a Jobbik, a Momentum, az MSZP, az LMP és a Párbeszéd vezetői megegyeztek abban, idézem: a pártelnökök kinyilvánították, hogy a felkészülési menetrend alapján a demokrata ellenzéki szövetség legkésőbb 2021. október 23-án, az előválasztások lebonyolítását követően közös miniszterelnök-jelölttel és 106 közös jelölttel áll a választók elé. Ez involválja nyilvánvalóan a közös listát is, tehát amit ön cáfolni próbált, az valóság. Ön azt mondta, hogy az önök közös nyilatkozatához igazítjuk a benyújtott törvényjavaslatot. Ez nem igaz. A törvényjavaslatot a múlt héten nyújtottuk be, önök mint pártvezetők meg e hét hétfőn tették ezt a nyilatkozatot. Hangsúlyozom azonban, hogy jelen formájában a törvényjavaslat azt sem zárja ki, hogy akár két listát állítsanak, bár ez 106 közös egyéni jelölt és egy közös miniszterelnök-jelölt esetén elég érdekes lenne, mert akkor melyik listát vezeti vajon a közös miniszterelnök-jelölt? A politikának van egy bizonyos logikája, képviselő úr. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen, alelnök úr. A KDNP-ből Nacsa Lőrinc képviselő úr következik. Parancsoljon! NACSA LŐRINC (KDNP): Köszönöm szépen, elnök úr. Visszavonom, hogy Harangozó képviselő úr nem figyel a vitára, akkor csak Szabó Timeára vonatkozik a megjegyzésem, nála fenntartottam. Köszönöm Szakács képviselő úrnak, hogy akkor megerősítette, hogy a kamupártok nem 2010 után kezdődtek, mert eddig ezt mondták, de most ön is megerősítette, hogy volt ilyen korábban is, számosságában vitatkozhatunk, de volt ilyen korábban is, csak ezt akartam kérdezni. A szavazólapok lefényképezésének az ügyében, tisztelt képviselőtársak, elmentünk a falig. A strasbourgi bíróság hozott egy ítéletet, nem hagytuk annyiban, fellebbezett a magyar állam, elmentünk a Nagykamarához, a per indításához képest két évvel később született döntés, a másodfokú bíróság, a Nagykamara súlyosbította a pénzbüntetést egyébként, és elmarasztalta a választási irodát és a magyar
