Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak

2020. november 17. kedd - 167. szám - Az egyes igazságügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - MESTERHÁZY ATTILA (MSZP):

1789 Mi ezzel a probléma? Önök nem akarnak dolgozni? Mi ezzel a probléma? Megyünk rendes törvényalkotási menetrend szerint. És nagyon helyes, hogy ilyen törvényeket is tudunk tárgyalni, és olyan törvényeket, mint ahogy az elkövetkező napokban itt lesz például Magyarország Alaptörvényének kilencedik módosítása, és a többi, ahol egyébként nagyon helyesen olyan mondatok vannak leírva, ami egyébként a mostani törvényünknek is az örökbefogadási részével összefügg; majd arról holnap szerintem épp eleget fogunk vitatkozni, abba most nem mennék bele. Azt szeretném összefoglalásul elmondani önöknek, hogy egy ilyen kérdésben arra kérem önöket, hogy a hangulatkeltés és a politikai vagdalkozás helyett a gyermekek érdekét nézzék. (Sebián-Petrovszki László: Hagyjad már!) Ne az önök ideológiai meggyőződését! Itt elmondták, hogy a középkorba tartunk vissza? (Sebián-Petrovszki László: Úgy bizony!) Önök a progresszió gyermekei? Önök a haladás apostolai? Önök elmondják, hogy önöknél van a bölcsek köve, hogy hogyan megy előre ez a haladó világ, és csak az az egyetlen és szuper létforma, amit az önök liberális agendája diktál? Ugyan már, tisztelt képviselőtársak! Ideológia. Értem én hogy önöknek ez egy ideológiai csata. A gyermek érdekét nézzék meg! A gyermek érdekét tartsák szem előtt, amikor ilyenekről beszélnek! Ne mondjanak olyan mondatokat, hogy ezentúl egy egyedülálló ember nem tud örökbe fogadni, mert ez nem igaz, és nézzék ilyenkor is a gyermekek érdekét, amikor önök erről a témáról beszélnek! Én csak ennyit kérek, mert mi azt tesszük, és azért került benyújtásra ez a törvényjavaslat és azért fogja a Fidesz és a KDNP-frakció megszavazni ezt a törvényjavaslatot - remélem, majd többen is, de a Fidesz és a KDNP képviselői azért fogják megszavazni ezt a törvényjavaslatot -, mert ez a passzus is a gyermekek érdekét szolgálja. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.) (21.30) ELNÖK: Most szót adok Mesterházy Attilának, az MSZP képviselőjének. Parancsoljon! MESTERHÁZY ATTILA (MSZP): Nagyon szépen köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nagyon sok minden elhangzott, úgyhogy nem biztos, hogy teljesen összefüggésszerű lesz, amit mondok, inkább néhány dologra reagálnék. Nacsa képviselőnek mondanám tisztelettel, hogy nem normál menetrend szerint működik a Ház, és az ellenzék látható módon egy hatalmas hibát követett el, amikor hozzájárult ahhoz, hogy ne normál menetrend szerint működjön a Ház, mert akkor maguknak minden egyes interpellációnál itt kéne ülniük, hogy megszavazzák az interpellációra adott válasznak az elfogadását. Tehát maga ne mondja azt, hogy itt úgy működik a Ház, mint korábban! Maguk kérték, az ellenzék - szerintem hibás módon - hozzájárult ehhez, és maguknak utána van képük azt mondani, hogy nekünk nincs kedvünk itt dolgozni. Mit csinálunk maga szerint most itt este 9 órakor, hogyha nem dolgozunk? (Nacsa Lőrinc: Mi is itt vagyunk!) Igen, vannak itt négyen a 132-ből vagy 133-ból. Tehát maradjunk abban, tudom, a templomban is csak azokat tudja a pap leszúrni, akik ott vannak a misén, akik nem mentek el, azokat nem, azokat nem tudja, de, még egyszer, szerintem óvatosabban ezekkel a kijelentésekkel, hogy milyen fantasztikusan normálisan működik a Ház, mikor az ellenzék lemondott az egyik legerősebb jogosítványáról, amellyel tudja önöket valamilyen formában, legalább a szavak szintjén ebben a Házban kontrollálni. Ez az egyik. Azt nem értem - én nem vagyok ennek a szakértője, de végighallgattam ezt a vitát -, azt mondják meg nekem akkor, államtitkár úr, akkor miért csinálják, ha ez nem ideológia a maguk részéről! Hát, elmondták, hogy minden ugyanúgy lesz, mint eddig: szakemberek fognak dönteni, mindenki örökbe fogadhat, aki csak akar Magyarországon - akkor miért akarnak változtatni ezen?! Ha minden fantasztikusan jól működött eddig, és most is ugyanúgy fog működni, csak egyetlenegy pici különbség van, hogy a pontot a mondat végére majd a miniszter asszony fogja kitenni, de ő is csak kellő alázattal az alapján, amit a szakemberek mondtak neki, akkor mi az istennek - már bocsánat, hogy én is ezt a szót használom, hogy önöket egy picit provokáljam -, mondja már meg, akkor miért kell hozzá egy politikus a végén, ha ez egy szakmai kérdés?! Egyetértek önnel, ez a gyerekekről kéne hogy szóljon, nem másról. Hát, akkor minek, mi a csudának kell ebbe egy politikus még a végére? Azok a kiváló szakemberek, akikről ön beszélt, azok nem tudják eldönteni, kell a végére Novák Katalin mint felsőbb én, aki eldönti, hogy jól döntöttek-e a