Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak
2020. november 3. kedd - 161. szám - Egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - VARGA ZOLTÁN, a DK képviselőcsoportja részéről:
1169 ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Varga Zoltán képviselő úr, a DK vezérszónoka. Parancsoljon! VARGA ZOLTÁN, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Nagyon sok mindent elmondtak itt már képviselő-kollégáim a törvénnyel kapcsolatosan. Engedjék meg, hogy két, talán személyesebb példával hadd kezdjem! Először is, nincsenek könnyű helyzetben kormánypárti képviselőink, hiszen túl régóta kormányoznak már, szerintem régebb óta, mint ahogy kellene. (Nacsa Lőrinc: Ez nézőpont kérdése!) Így van. És így aztán borzasztó skizoid helyzetek alakulhatnak ki. Például a reptér-privatizáció kapcsán, ugye, hallottuk Nacsa képviselő úrtól azt a nagyszerű mondatot, hogy rablóprivatizáció történt a repülőtérrel kapcsolatosan. Akkor hadd áruljak el, képviselő úr, önnek egy titkot: Kósa Lajos 2011-ben eladta a debreceni repülőteret a haveroknak. Akkor hosszú-hosszú közgyűlési vitákon győzködte az ellenzéket, köztük engem is, hogy a világ legjobb dolga, ha magánkézben működik a repülőtér, mert csak egy magánbefektető tudja amúgy a repülőteret jól működtetni. (Nacsa Lőrinc: De külföldi?) Nem, egy magyar ennek ellenére. Látja, ez a skizoid helyzet, amiről beszélek. Aztán érdekes módon ez évben viszont a jelenlegi polgármester úgy gondolta, hogy mégiscsak az önkormányzat tudja jól működtetni a repülőteret, ezért visszavásároltuk a repülőteret ettől a cégtől. Hozzá kell tegyem, alapvetően azóta azt látjuk, hogy a repülőtérre hihetetlen összegeket kell költeni, viszont eltűnt belőle a nyereség. Tehát a repülőtérről csak ennyit. A légi közlekedéssel kapcsolatban annyit hadd jegyezzek meg, hogy értjük az álláspontot, azonban én úgy hiszem, mivel a repülőtér egyrészt áldás, másrészt átok egy önkormányzat életében, azért az átok részét, amennyire csak lehet, a törvényben érdemes lenne szabályozni. És itt gondolok a környezetterhelésre, amiről itt szó volt. Bár Debrecen ebben a dologban még, hál’ istennek, nincsen annyira kiélezett helyzetben, mint például Budapest vagy más repülőterekkel rendelkező önkormányzatok, de azért most már jelentkeznek azok a panaszok... - ami nyilván nem a válsághelyzet idején, de egy átlagos repülési napon akár a zajterhelés tekintetében, akár azzal, hogy a repülőtér, illetve a repülési irányok sok esetben városrészek fölött mennek el, és az ott lakók szerint félő, hogy a kerozin okozhat környezeti problémákat is. Az autópályával kapcsolatban: én mint vidéki képviselő nagyon sokat utazok autópályán, én úgy gondolom, hogy egyrészt igaza van azoknak, akik azt mondják, hogy egyfajta sarc az, hogy tíznapos autópálya-matricát kell azoknak is vásárolni, akik egy napig szeretnék használni az autópálya szolgáltatását, és be kell vezetni mindenféleképpen az egynapos matricát. A másik: szerintem az autópálya-matrica nem más, mint egy szolgáltatás megvásárlása. Amikor én autópálya-matricát vásárolok vagy -bérletet, vagy egyáltalán igénybe veszem ezt a szolgáltatást, akkor én azt vásárolom meg, hogy azért a pénzért, amit én kifizetek - és hozzá kell tegyem, hogy nem kevés pénzről beszélünk -, én megkapom azt a lehetőséget, hogy ezen az autópályán a lehetőségekhez mérten különben gyorsan és biztonságosan tudjak közlekedni. Az M3-as autópályára jellemző az, hogy mindig le van zárva valamelyik részén, és a dugók kialakulásának a 90 százaléka nem a sajnálatosan és esetlegesen bekövetkező balesetek miatt történik, hanem azok miatt az útfelújítások, útkarbantartások miatt, amit különben hihetetlen lassúsággal végeznek el az útfenntartók. És én azt hiszem, hogy létezik olyan megoldás, amikor én azt a szolgáltatást megvásárlom, akkor elvárom azt, hogy a szolgáltatás adója mindent megtesz annak érdekében, hogy a pénzemért én megkapjam azt a szolgáltatást, amire szükség van. És nyilvánvaló módon a törvényjavaslat a légi közlekedés és a közúti közlekedés mellett még a hajózásról és a vasúti közlekedésről és szállításról is beszél. Furcsának tartom a törvényben: „Vasút-villamossal végzett szolgáltatás esetén” - és itt most egy nagyon hosszú, elég bonyolult mondat következik - „a vállalkozó vasúti társaság részére kiadott működési engedély és a pályahálózat-működtetőnek a szolgáltatással érintett pályahálózat típusára vonatkozó bejelentése eltérhet a szolgáltatással érintett pályahálózat és a vasút-villamos műszaki engedélyében megjelölt pályahálózat és a jármű típusától, valamint a szolgáltatással érintett pályahálózatra kiadott vasútbiztonsági engedély és a tevékenységre vonatkozó vasútbiztonsági tanúsítvány fajtájától.” (18.00)
