Országgyűlési Napló - 2020. évi rendkívüli nyári ülésszak
2020. június 16. kedd - 142. szám - A csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. SZAKÁCS LÁSZLÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
69 jobbá és szebbé tegye azoknak a közszolgáltató cégeknek a mindennapjait, amelyek tartozásokat halmoztak fel, urambocsá!, a fizetésképességük határára sodródtak. Az okokat kellene felszámolni, államtitkár úr, nem a koronavírust - azt is -, de az okokat, amelyekkel oda tud kerülni egy közszolgáltató cég a fizetőképességének a határára, vagy éppen azon túl is, és fizetésképtelenné válik. Annak az okait kell megvizsgálni, hogy mitől adósodnak el stratégiailag fontos - itt azért nyitok egy zárójelet, aztán majd később önök ezt bővíteni szokták, hogy mi az, ami stratégiailag fontos, de legalábbis közcélokat szolgáló, úgymond közérdekű üzemeket hogyan tartanak önök mozgásban. A céllal alapvetően egyet lehet érteni: ne hordják szét ezt a vagyont. Ezzel tökéletesen egyet lehet érteni. Hozzáteszem, hogy általában akik szét szokták hordani a vagyont, azokat általában az önök pártjához szokták közel mondani, mint kormánypártokhoz közeli vállalkozók, de alapvetően egyetértünk. De ha megnézzük azokat az okokat, amelyek oda vezetnek, hogy ezek a cégek elérnek a fizetőképességük határára, urambocsá!, azt túl is lépik, fizetésképtelenek lesznek, csődvédelmet kérnek, vagy éppen felszámolási eljárás indul ellenük, akkor meg kell nézni, hogy mely okok vezettek oda, és akkor azok között olyanokat fogunk látni, mint például a közműadó. Bizony, az önkormányzati cégek nagy többsége a közműadót hitelből tudta kifizetni. Azt hiszem, nagyjában-egészében négy éve, öt éve hívtuk fel arra a figyelmet, hogy ez százmilliárdos nagyságrendű tétel, amely a közműcégeknél - tudja, államtitkár úr, közérdekű cégek, amelyek közszolgáltatást látnak el - jelentkező adósságállomány. Ezen nem segített a rezsicsökkentés sem, hiszen korlátozta a bevételeit ezeknek a cégeknek. Volt, amelyik kapott kompenzációt, volt, amelyik nem kapott kompenzációt, egy dolog volt a biztos, a kormány tagadta, hogy a rezsicsökkentésnek bármikor is kellett volna a kompenzációját kifizetni a közműszolgáltatók felé, de cserébe megadóztatták őket, és ez egy százmilliárdos történet volt már akkoriban. Na, ez például oda vezethet, hogy nem tud megfelelően fizetni egy közműszolgáltató cég, elér a fizetésképtelenség határára, urambocsá!, azt túl is lépi. Ezt az okot is meg kellene szüntetni, nem a rezsicsökkentést, a közműadót. Meg lehetne szüntetni a közműadót, máshonnan előállítani ezeket a bevételeket, urambocsá!, a kiadásokat, a költekezést visszavenni. Ez lenne az első ilyen ok. A második ilyen ok, és általában mind a kettő, hogyan mondjam, Budapestre fókuszálódik, nyilvánvalóan a legérzékenyebb politikai veszteség a kormányoldal számára, hiszen itt két nagy olyan társaság van, az egyik a hulladékgazdálkodást, a másik pedig a tömegközlekedést látja el, ami érzékeny veszteség volt az önök gazdasági holdudvarának is. Talán okkal tarthatunk attól, hogy önök képesek is előállítani egyébként azt az állapotot, azon túlmenően, hogy túladóztatják ezeket a cégeket, és a bevételeiket pedig törvény által korlátozzák, önök másképpen is képesek előállítani azt az állapotot, hogy egy közszolgáltatást ellátó cég elérjen a fizetőképességének a határára, urambocsá!, fizetésképtelenné váljon, csőd- vagy felszámolási eljárás induljon vele szemben. Például ami Budapesten egy aktuális hír, hogy a BKK-nak azt a támogatást a kormány nem kívánja megadni, amit korábban megadott. Hát, így el fog érni egyébként a fizetésképtelenségbe! Hát, láttuk-hallottuk, hogy a BKK-nak mekkora kiesése volt akkor, amikor tartott a koronavírus-járvány. Halkan mellé tesszük, hogy ebbe belejátszott természetesen az ingyenes parkolás kérdése is. Ha nem kell fizetni a parkolásért, szívesebben használják az emberek az autóikat, mint hogy felüljenek egy buszra. De azt mondom, ez mégiscsak egy olyan vélemény, amikor azt mondjuk, hogy lehet, hogy az autóban egyedül ül, biztos, hogy a buszon többen vannak, nehezebben kapja el a fertőzést, és ez a védekezéshez szükséges szabály. Na de hát, államtitkár úr, ilyenkor ezt vissza szokták pótolni! Ha védekezésből valakinek árbevétele esett ki, akkor azt vissza szokták pótolni, és most látjuk, hogy ezen most vita van. Tehát nem szalad a kormány segíteni ennek a cégnek, hanem megvárja azt, ameddig ez a cég esetleg fizetésképtelenné válik. Ott a másik, a hulladékkezelés. Ez önöknek egy ilyen jól sikerült - most az idézőjelet nem tudom kimondani: „jól sikerült” - vállalkozása volt az elmúlt időszakban. Ha jól emlékszem, akkor még Lázár János volt a Miniszterelnökséget vezető miniszter, amikor központosítani akarták, és létrehozták ezt a köznyelvben kukaholdingnak hívott nagy hulladékgazdálkodó céget, amelynek - ha jól emlékszem - a működésének az első másfél évében nem sikerült számlát kibocsátania, holott a kis
