Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. február 25. kedd - 108. szám - Közérdekű cél megvalósítását szolgáló beruházásokkal összefüggésben egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - BÖRÖCZ LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK: - BÖRÖCZ LÁSZLÓ (Fidesz):
366 kollégiumról van szó? Vagy azért, mert diákok kollégiumáról van szó? Vagy miért? (Potocskáné Kőrösi Anita: Jaj, istenem!) Miért volt fontos Baranyi polgármester asszonynak az, hogy egyébként ezt a beruházást ily módon gátolja, amikor előtte soha semmilyen - se ellenzéki, se kormánypárti - önkormányzatok kiemelt beruházások kapcsán ezt nem tették meg? Cake képviselő úr említette azt, hogy a szociális jellegű kiemelt beruházásokat kellene inkább támogatni. A törvényjavaslat pont arról szól, hogy a kiemelt beruházások körét bővíti a szociális jelleggel is. Csárdi képviselő úrnak a gépjárműadóra vonatkozó kijelentése: a gépjárműadó 40 százalékát most is az önkormányzatok kapják meg. (Csárdi Antal: Köszönjük!) Tehát az sem igaz, hogy elvonták. Ön azt mondta, hogy elvonták a gépjárműadót az önkormányzatoktól. Másrészt meg több olyan felszólalás is volt, hogy kivéreztetik az önkormányzatokat, alulfinanszírozzák az önkormányzatokat. Lehet, hogy fogalmilag most már eltér a szónak a jelentéstartalma attól, amit önök használnak, meg attól, amit mi használunk, de egészen biztos vagyok abban, hogy 2002-2010 között az önkormányzatok örültek volna annak, ha úgy lettek volna kivéreztetve vagy alulfinanszírozva, ahogy 2010-2019 között tettük mi ezt velük. Egyrészt az önkormányzatok bevétele, ha valaki összehasonlítja a 2010-2019-es számokat, elég meredeken emelkedett. Nyilván a feladatfinanszírozás kapcsán, amiről államtitkár úr beszélt, pontosan meg van határozva az a kör, hogy mire mennyi pénzt kapnak. Ehhez képest nyilván a saját bevételeik is emelkedhettek. Egyedi ügyek. A törvényjavaslat nem arról szól, hogy az összes kiemelt kormányzati beruházás vagy kiemelt beruházásnak nyilvánított projekt automatikusan megkapná a mentességet, tehát ez egy tévedés ilyen szempontból, hanem arról szól, hogy egyébként erről külön döntést kell hozni. Ez az egyik. A másik pedig: itt felmerült az is, talán Molnár képviselő úr mondta, illetve Cake képviselő úr is szorítkozott erre, hogy azért kell ezeket a pénzeket befizetni, mert micsoda károkat okozna a beruházás az adott településnek, maga az építkezés folyamata. Az építkezés folyamata kapcsán, nyilván főleg ott, ahol már díszburkolat van, vagy egyéb burkolat van az odavezető úton vagy a környéken, ott eleve kauciót szed egyébként az önkormányzat a beruházótól, szinte minden esetben. És nyilván ez a kaució, amennyiben sérülés van, és az önkormányzat kijavíttatja, ebből a kaucióból szokták levonni ezt az összeget. Tehát a kettő azért nem összekeverendő! Nem azért szedi be a közterület-használati díjat, hogy abból utána egyébként ezeket a károkat helyreállítsák. És a másik pedig az, azt már nem tudom, melyikük említette, hogy itt majd ilyen ingyenes lerakónak fogják használni ezeket a területeket a cégek. (Nacsa Lőrinc: Molnár Gyula.) Igen, köszönöm, Molnár képviselő úr említette. Csak megjegyezném, hogy a törvény szövegében és a javaslat szövegében is az van, hogy az önkormányzatoknak a szabályozási eljárása nem sérül ebben az ügyben, tehát ők meghatározhatják azokat a szabályokat, hogy miként lehet odaadni ezeket a területeket. És nyilván azért arra felhívom a figyelmet, hogy olyat nem tehet meg senki, hogy nagyobb részt kér a beruházáshoz, mint amennyire elvileg szüksége lenne. (Derültség és közbeszólások az ellenzéki pártok padsoraiból.) Ezen lehet egyébként nevetni, Csárdi képviselő úr, de ez most is így van. (Csárdi Antal: Példát…) Egyetlenegy önkormányzatnak sem érdeke egyébként, hogy nagyobb területet vonjon ki a közterületekből, mint amekkorára a beruházásnak feltétlenül szüksége van, és ha néhányan jártasak az önkormányzati ügyekben is, hiszen voltak önkormányzati képviselők vagy városvezetők, pontosan tudják, hogy minden egyes ilyen ügyben egyébként a beruházókkal hosszas vita előzi meg azt, hogy egyébként milyen területeket kapjanak meg, vagy milyen területeket nem. Ebben az önkormányzatoknak a jelenlegi jogai nem sérülnek, mert ezeket a szabályokat egyébként ugyanúgy meghatározhatják, amik a beruházásokra vonatkoznak. A közbeszerzés alóli felmentés nincs benne, ezt nem teljesen értettem képviselő úrtól. Illetve még egyet engedjenek meg, hogy egy dologra felhívjam a figyelmet. Én tudom, hogy nem így gondolják önök, de higgyék el, mi viszont így gondoljuk, és szerintem ebben a történetben
