Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. június 3. szerda - 134. szám - A kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény, valamint a Budapest és az agglomeráció fejlesztésével összefüggő állami feladatokról, valamint egyes fejlesztések megvalósításáról, továbbá egyes törvényeknek a Magyarország filmszakmai tá... - ELNÖK: - DR. ORBÁN BALÁZS, a Miniszterelnökség államtitkára:
3297 egy-két ténybeli pontosítás, de én azért még egy ténybeli pontosítást szeretnék megtenni. Csárdi képviselő úr és Arató képviselő úr is mondta, hogy ahogy a Palotanegyeddel összefüggő szabályozást is az önkormányzati választások után fogadtuk el, ugyanúgy szeretnénk most a Citadellára is alkalmazni ezt a modellt. De pont a törvényjavaslat címéből derül ki az, hogy az a törvény, amelynek a módosítására most javaslatot teszünk, és amely a Palotanegyedre vonatkozó szabályokat is tartalmazza, és ideillesztené be a Citadellára vonatkozó szabályokat, nos, nézzék meg annak a törvénynek a számát. Az egy 2018-as törvény. Akkor még semmilyen önkormányzati választásról nem beszéltünk. A Palotanegyedre vonatkozó speciális szabályoknak semmi közük nincs az önkormányzati választások eredményéhez, ugyanúgy, ahogy a Városligetre vonatkozó szabályozásnak, és a most a Citadellára vonatkozó szabályozásnak sincs semmi köze az önkormányzati választásokhoz. Ráadásul, s pont ez indokolja a különleges szabályozást, ezek olyan speciális területek, amelyeken lehet ugyan arra hivatkozni, hogy a megválasztott képviselők az ott lakók érdekeit képviselik, de ahogy L. Simon képviselő úr elmondta, ott nincsenek bejelentett lakosok. Én nem tudok arról, hogy a Citadellán, a Palotanegyedben, vagy a palotában lenne bejelentett lakos. Bár bevallom őszintén, most blöffölök, tehát ezt ellenőriznem kellene, de az biztos, hogy választópolgárok tömegei nincsenek ott bejelentve, akiket itt Csárdi képviselő úrnak harcosan képviselnie kellene. Ezek ugyanis speciális területek. Mindig is azok voltak, és speciálisan, egységben kezelve, külön szabályozást alkotva tudja az állam elvégezni azt a feladatot, amit megkövetel a haza. Mert valóban arról van szó, hogy amilyen állapotban a Városliget volt 2010-ben, amilyen állapotban a Palotanegyed és a Budavári Palota volt 2010-ben, és amilyen állapotban a Citadella most van, az egész egyszerűen nem méltó Magyarországhoz, és nem méltó annak fővárosához, Budapesthez. Tehát a budapestiek és a választópolgárok érdeke teljesen egyértelműen az, hogy a Városliget megújulása folytatódjon, hogy a budavári fejlesztéseink és a Hauszmann-program folytatódjon, és az az érdek, hogy hasonló irányban, hasonló koncepció mentén, hasonló módon végre a Citadella ügyét is el tudjuk rendezni. Az erre vonatkozó tervek hamarosan nyilvánosságra fognak kerülni. Nem könnyű az ügy, mert ahogy szintén L. Simon képviselő úr is említette, ez egy történelmileg terhelt része a városnak, ennek megfelelően kell vele foglalkozni. De egyértelmű, hogy mind az épített örökséggel valamit kezdeni kell, mind pedig a zöldterületek megújítása nem várathat tovább magára. Én a Tabán mellett lakom és nagyon sokszor szoktam a Gellért-hegyen futni. Nem egy büszke közép-európai ország fővárosa turisztikai szempontból legfrekventáltabb látványosságának a képét mutatja az a zöldterületi állomány, amivel ott az ember egy-egy reggeli futás közben találkozik. Tehát ezeket a helyzeteket mindenképpen kezelni kell. Lehetünk naivak és mondhatunk hagymázos dolgokat, de azért a nap végén mégiscsak az a helyzet, hogy ki más tudná ezt megtenni, mint az állam. Van az önkormányzatoknak erre forrásuk? Nincs. És nem azért nincs, mert a kormány elveszi az önkormányzatoktól a bevételeket, ahogy azt önök oly nagy előszeretettel szokták állítani, hanem az önkormányzatoknak ilyen típusú nagyberuházásokra, nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű, közérdekű beruházásokra sosem volt saját forrásuk. Ezek minden normális országban állami beruházások, tehát az államnak kell erről gondoskodnia, és az államnál van értelme a szabályozási jogok tartásának. Beszélhetünk a változtatási tilalomról. Hogy egy konkrét példát mondjak: a Citadella kapcsán tényleg arról van szó, hogy azért küzdünk, hogy a XI. kerületi önkormányzat, ha akar, el tudjon rendelni a Citadellára változtatási tilalmat? Önök szerint ez lenne a magyar érdek? Az lenne Budapest érdeke, hogy a XI. kerületi önkormányzat kitalálja, hogy nem támogatja az államnak a Citadella-fejlesztési és zöldterület-megújítási tervét, elkezdi zsarolni a kormányt, és azt mondja, hogy akkor én most elrendelek egy változtatási tilalmat? S akkor megint évtizedekig nem történik semmi, csak rohad le a legfontosabb turisztikai látványosságunk és annak zöld környezete. Tényleg az az önkormányzatiság védelme és csimborasszója, hogy olyan változtatási tilalomért küzdünk, amit
