Országgyűlési Napló - 2020. évi tavaszi ülésszak
2020. június 3. szerda - 134. szám - A Magyarország 2020. évi központi költségvetéséről szóló 2019. évi LXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - ARATÓ GERGELY (DK):
3207 Amikor ön arról beszélt egy felsorolás kapcsán, hogy milyen támogatásokat osztottak ki különböző gazdasági társaságoknak, azt gondolom, hogy rendben van, de nem az az alapkérdés. Nem az hangzott el az ellenzék részéről vagy akár az én részemről, hogy ezek a társaságok mit kaptak, hanem az a kérdés fogalmazódott meg, hogy milyen segítséget nyújtott a kormány azoknak az állampolgároknak, akik, ahogy ön mondta az előző felszólalásában, egyik pillanatról a másikra száz százalékról nulla százalékra leeső teljesítményű helyen dolgoztak, például egy kávézóban, és másnap már nem volt jövedelmük. Mi a helyzet azokkal a szolgáltató szektorban dolgozó honfitársainkkal, akiknek egyik pillanatról a másikra nullázódott le a jövedelmük? Mert erre nem kapunk válaszokat, hosszú-hosszú hónapok óta nem kapunk válaszokat. (16.40) Én értem, hogy államtitkár úr visszautasítja, hogy azt állítottam, hogy a törvény hazudik, de ez a törvény nem mond igazat. Ezt persze lehet finoman mondani, meg lehet azt mondani, hogy hazudik. Tisztelt Államtitkár Úr! Itt van előttem a törvényjavaslat melléklete, amelyben a következőket írják önök, a kormány képviselői: egészségügyi szakdolgozók és védőnők korábban eldöntött béremelésének a fedezete. Ez be lett emelve a Járvány Elleni Védekezési Alap forrásai közé. Tisztelettel kérdezem: amikor erről döntött az Országgyűlés, akkor ezt a járvány elleni védekezés céljával döntötte el? Nem. És amikor arról beszélünk, hogy a Járvány Elleni Védekezési Alap kiadásai, az egészségügyi dolgozók és védőnők korábban eldöntött béremelése és ez mint a védekezési alap kiadása van bemutatva, akkor megint fölteszem a kérdést: a védekezésre döntötte el ezt a magyar Országgyűlés egy évvel ezelőtt? Nem. Akkor ez egy hazugság, hiszen nem védekezésre szánt összeget mutat be védekezés címszó alatt, s azt gondolom, hogy a magyar állampolgárok megérdemlik, hogy a valóságot lássák. Értem, hogy ettől magasabb lesz az az összeg, ami a járványra fordított költségeket illeti, csak ettől még nem lesz igaz. Ugyanezt a kérdést tudom feltenni a turisztikai fejlesztésekkel kapcsolatban. Most döntöttünk, vagy most döntött a kormány a turisztikai fejlesztésekkel összefüggésben? Nem. Ezek a döntések jóval a járvány előtt megszülettek. De jelen pillanatban ezek a tételek részét képezik a járvány elleni védekezés kiadásainak? Igen, részét képezik. Ez egy hazugság akkor, hiszen olyan tételek vannak bemutatva a járvány elleni meg a gazdasági védekezés elleni (sic!) csomagban, ami nem arra volt szánva, és egyébként pedig a döntés róla a járványt megelőző időszakban született. Erről beszélek, amikor azt mondom, hogy nem látunk tisztán, hogy nem mond igazat a törvényjavaslat. Én azt gondolom, hogy ez a, nevezzük nézeteltérésnek, ami közöttünk fennáll, rendkívül könnyen orvosolható. Kérem a tisztelt államtitkár urat, hogy a helyi önkormányzatok támogatása fejezettel kapcsolatos kérdésemre tételesen, összegszerűen válaszoljon, valamint összegszerűen legyenek megnevezve azok a tételek, amelyek egyébként valójában nem a járvány elleni védekezésre, nem a járvány gazdasági hatásainak az enyhítése kapcsán lettek a múltban eldöntve, és ebben a pillanatban tisztán fogunk látni, és nekem meg nem kell olyan súlyos mondatokat mondanom, hogy ez a törvényjavaslat nem mond igazat. Köszönöm szépen. ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Kétperces felszólalásra Arató Gergely képviselő úr következik. Parancsoljon! ARATÓ GERGELY (DK): Tisztelt Ház! Egy apró kiegészítést szeretnék mondani Csárdi képviselő úr hozzászólásához, aki beszélt arról, hogy mi történik azokkal a vállalkozásokkal, melyeknek nulla bevétele volt az elmúlt időszakban, hiszen zárva kellett tartani. Tudjuk, mi történt. Éppen mai hír, hogy Budapest Főváros Kormányhivatalához adott be a csökkentett munkaidős bértámogatás iránti kérelmet egy éttermet és cukrászdát üzemeltető cég, aki azt a választ kapta rá, hogy nem nyert kellő bizonyítást az, hogy a csökkentett munkaidőben történő foglalkoztatás gazdasági indoka a veszélyhelyzettel közvetlen és szoros indokban áll. Én tudom, hogy vannak olyan kormánytagok, akik képesek voltak étterembe
